Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца К.О.Ю., по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Куца А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу К.О.Ю. невыплаченную единовременную социальную выплату в размере 576 028, 80 руб.

В остальной части требований отказать.

Истец К.О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России и с учетом уточнений просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 21 июня 2016 года в части определения состава семьи истца в количестве трех человек, признать за истцом право на обеспечение жилым помещением путем предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязать ФСИН России внести изменение в решение комиссии в части определения состава семьи К.О.Ю. в количестве четырех человек, обязать ФСИН России внести изменение в расчет ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения из состава семьи в количестве четырех человек, просил взыскать с ФСИН России в пользу истца невыплаченную ЕСВ в размере 6 144 307 руб., судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец указал, что является майором внутренней службы, и, имея необходимую выслугу лет, 17 декабря 2013 года обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. 20 августа 2015 года был поставлен на учет в составе семьи из четырех человек. По результатам рассмотрения рапорта 30 июня 2016 года на счет истца поступили денежные средства в размере 16 128 806 рублей, при этом выплата ЕСВ была предоставлена на трех членов семьи, за исключением сына Артура, а также неверно определен поправочный коэффициент размера ЕСВ - вместо 1,4 применен 1,5. 30 июля 2016 года истец обратился с рапортом об определении размера ЕСВ с учетом четвертого члена семьи - сына Артура и поправочного коэффициента, однако 16 августа 2016 года получил отказ со ссылкой на то, что его сыну уже 18 лет, и он не является студентом очной формы обучения.

Истец полагает данный отказ незаконным. Его требование о постановке на учет не было рассмотрено в установленный срок, решение принято спустя два года с момента подачи рапорта, его сын К.А.О. получил аттестат об окончании школы 14 июля 2016 года, 8 августа 2016 года был зачислен в НИУ "Высшая школа экономики".

В судебное заседание истец К.О.Ю. и представитель истца по ордеру К.А.В. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности З. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое К.О.Ю. просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагает в указанной части решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, сын истца К.А.О. с рождения, а также в период получения среднего образования, обучения в настоящее время в высшем учебном заведении по очной форме обучения, находится на иждивении истца, постоянным источником средств к существованию К.А.О. являются доходы истца.

На указанное решение также подана апелляционная жалоба представителем ФСИН России по доверенности Куцем А.С., в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, поскольку суд ошибочно посчитал, что при определении размера выплаты должен применяться поправочный коэффициент 1,45 с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении в соответствии с требованиями п. 21 Правил, вместо 1,4 (поскольку на момент перечисления выплаты выслуга лет заявителя в календарном исчислении составляла 24 года).

Изучив материалы дела, выслушав истца К.О.Ю., представителей ответчика ФСИН России по доверенности Куц А.С., К.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы К.О.Ю., доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец К.О.Ю., майор внутренней службы, старший оперативный дежурный дежурной службы организационно-аналитического отдела УФСИН России по г. Москве, 17 декабря 2013 года обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ в территориальную подкомиссию.

20 августа 2015 года Комиссией ФСИН рассмотрен данный рапорт, принято решение о постановке на учет для получения ЕСВ К.О.Ю. и членов его семьи: он, супруга К.Л., сын Артур, <...> г.р., дочь Дарья, <...> г.р.

К.О.Ю. поставлен на учет с 17.12.2013 года, то есть с даты подачи рапорта.

21 июня 2016 года Комиссией ФСИН России принято решение о предоставлении ЕСВ на семью истца из трех человек, поскольку К.О.Ю. не представил справку об обучении сына по очной форме; К.О.Ю. была предоставлена выплата в сумме 16 128 806,40 руб., и 30 июня 2016 года денежные средства поступили на его счет в банке.

14 июля 2016 года К.О.Ю. направил в ФСИН России заявление о перерасчете ЕСВ с учетом интересов сына, который поступил в Высшую школу экономики, а также с учетом поправочного коэффициента.

Письмом УКСНЭР ФСИН России от 16.08.2016 года истцу в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России в части определения состава семьи истца в количестве трех человек, обязании ответчика внести изменения в решение комиссии в части определения состава семьи истца в количестве четырех человек, обязании ответчика внести изменение в расчет ЕСВ и взыскании с ответчика невыплаченной суммы ЕСВ, исходя из состава семьи четыре человека, в размере 6 144 307 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено. что сын истца К.А.О., <...> г.р., обучался в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1159", окончание обучения 24 июня 2016 года на основании приказа N 03-47 от 24 июня 2016 года и выдаче аттестата; Согласно справке НИУ "Высшая школа экономики" N 59 от 08 августа 2016 года, К.А.О. зачислен приказом от 03 августа 2016 года на 1 курс факультета гуманитарных наук на образовательную программу высшего образования - программу бакалавриата "Культурология".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона предусмотрено. Что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Подпункт "е" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником.

Учитывая, что на момент принятия решения о ходатайстве перед директором ФСИН России о предоставлении ЕСВ, а именно: на 21 июня 2016 года сыну истца К.А.О. исполнилось 18 лет (20 июня 2016 года), а в высшую школу экономики К.А.О. был зачислен только в августе, суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона, расчет ЕСВ из расчета состава семьи истца три человека произведен верно.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Справка, либо какой-либо иной документ об обучении сына истца по очной форме обучения, истцом в комиссию ФСИН представлены не были.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что на момент принятия решения комиссией ФСИН приказа о зачислении сына в Высшую школу экономики издано не было.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что комиссия ФСИН России рассматривала его рапорт более двух лет с момента подачи, что привело к нарушению его прав, суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, посчитал несостоятельными.

Согласно пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной, противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, выплата предоставляется в порядке очередности принятия их на учет, а не с даты вынесения ФСИН России решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера ЕСВ по состоянию на 21 июня 2016 года комиссии ФСИН необходимо было исходить из поправочного коэффициента в размере 1, 45, поскольку на указанную дату выслуга истца составила 24 года, взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 576 028 руб. 80 коп.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 17 Правил расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.

При этом в силу п. 21 Правил при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, определяемой в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, в следующих размерах:

а) от 11 до 12 лет - 1,05;

б) от 12 до 13 лет - 1,1;

в) от 13 до 14 лет - 1,15;

г) от 14 до 15 лет - 1,2;

д) от 15 до 20 лет - 1,25;

е) 20 лет общей продолжительности службы и более - поправочный коэффициент (1,25) увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5.

Как видно из материалов дела, согласно повторно сданных истцом документов, а именно: согласно справке о выслуге лет в календарном исчислении УФСИН России по г. Москве от 28 марта 2016 года, выслуга лет у истца в календарном исчислении составляла 23 года 10 месяцев 13 дней.

На основании представленных документов, в том числе данной справки комиссия ФСИН России произвела расчет выплаты ЕСВ, причитающейся истцу.

В силу с требованиями пункта 7.2.5 Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации. уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" ежегодно, до 1 февраля, а также при подготовке директору ФСИН России, начальнику территориального органа ФСИН России, образовательной организации ФСИН России предложений о предоставлении единовременной выплаты комиссии проводят уточнение сведений о сотрудниках и гражданах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, с внесением соответствующих изменений в книгу учета граждан и учетные дела указанных лиц.

При этом, обязанность по предоставлению необходимых документов в комиссию ФСИН России для уточнения сведений о сотруднике, лежит на самом заявителе.

Истцом уточняющие документы об изменении выслуги лет в календарном исчислении в комиссию ФСИН России представлены не были.

Органам ФСИН России право запрашивать дополнительные документы не предоставлено.

Несоблюдение сотрудником установленных правилами и Порядком требований, как при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения ЕСВ, так и повторное обращение уже при определении размера суммы единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право для принятия решения об осуществлении выплаты и определения размера выплаты на основании представленных в комиссию документов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для определения размера ЕСВ, подлежащего выплате истцу, исходя из поправочного коэффициента 1,45 и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы ЕСВ в размере 576 028 руб. 80 коп.

В указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года в части взыскания со ФСИН России в пользу К.О.Е. невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты, исходя из поправочного коэффициента 1,45, отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Отказать К.О.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты, исходя из поправочного коэффициента 1,45.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.