Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Фефеловой З.С.,

Морозова С.Б.

при секретаре Б.С.

рассмотрела 18.02.2016 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Ачитского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа о возложении обязанности привести в исправное состояние пожарные гидранты

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ачитского районного суда Свердловской области от 09.10.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителей ответчика Б.Л., К., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И.П., судебная коллегия

Прокурор Ачитского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о предупреждении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий. В ходе проверки обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах Ачитского городского округа выявлены факты неудовлетворительного содержания пожарных гидрантов. Гидранты являются частью хозяйственно-питьевого водопровода, собственник водопроводных сетей Администрация Ачитского городского округа. В соответствии с постановлениями Администрации Ачитского городского округа от 29.12.2011 N 1117 и от 27.09.2012 N 777 водопроводные сети закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Ачитского городского округа, которое в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества от 11.01.2009 N 1 обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать его по целевому назначению, осуществлять его капитальный и текущий ремонт, однако этого не исполняет. Просил признать незаконным бездействие МУП ЖКХ Ачитского городского округа, выразившееся в непринятии мер к приведению в исправное состояние пожарных гидрантов, расположенных на территории п. Ачит, возложить на ответчика обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в исправное состояние пожарные гидранты.

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 09.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Бездействие МУП ЖКХ Ачитского городского округа, выразившееся в непринятии мер к приведению в исправное состояние пожарных гидрантов п. Ачит, признано незаконным. На МУП ЖКХ Ачитского городского округа возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в исправное состояние пожарные гидранты в соответствии с требованиями п. 8.6 "СП 8.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", расположенные по адресам <...>: <...> путем установки указателя; <...>, <...>; путем приведения указателя в соответствии с требованиями; <...> путем удаления воды из колодца гидранта. С МУП ЖКХ Ачитского городского округа в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

На решение суда директором МУП ЖКХ Ачитского городского округа подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель МУП ЖКХ Ачитского городского округа просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при вынесении решения судом не был изучен вопрос о возможности приведения гидрантов в надлежащее состояние, не оценен и не принят во внимание факт принадлежности гидрантов кому-либо. Вместе с тем, суд не оценил обстоятельство, что в рамках утвержденного бюджета невозможно выполнить мероприятия по приведению гидрантов в надлежащее состояние, в том числе и потому, что содержание и обслуживание гидрантов должно производиться за счет абонентов, на территории которых расположено данное имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачитского района просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется: материалами проверки, в том числе актом проверки, подтверждается, что пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, ответственным за содержание гидрантов является МУП ЖКХ Ачитского городского округа, осуществление и реализация данных вопросов не может быть поставлена в зависимость от наличия в бюджете городского поселения необходимых денежных средств на финансовый год; каких-либо нарушений требований материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Б.Л., К., поддержавших жалобу, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофееву И.П., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 68 приведенного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 указанной статьи).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч. 3 указанной статьи).

Как следует из обстоятельств дела, Администрацией Ачитского городского округа на основании постановлений от 29.12.2011 N 1117 и от 27.09.2012 N 777 водопроводные сети закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Ачитского городского округа, которое в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества от <...> N обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать его по целевому назначению.

В состав водопроводной сети входят пожарные гидранты, расположенные по адресам <...>: <...> путем установки указателя; <...>, <...>.

Факт неисправности гидрантов подтверждается актами проверки технического состояния пожарных гидрантов и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, правильно указав, что пожарные гидранты являются составной частью водопроводной сети, поскольку водопроводные сети г. Ачит представляют собой водопровод комбинированного вида хозяйственно-бытового и противопожарного водоснабжения, входят в состав объектов системы водопровода в соответствии с проектной документацией, собственник объекта системы водопровода является одновременно и собственником пожарного гидранта, входящего в этот объект.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу установлено, что сети водоснабжения на момент рассмотрения дела закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Ачитского городского округа, которое должно нести обязанность по их содержанию, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ачитского района о признании незаконными бездействия МУП ЖКХ Ачитского городского округа по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарных гидрантов и обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии данного имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", относящие обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения к вопросам местного значения, финансируемым из бюджета муниципального образования, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения суда, поскольку из представленных в суд доказательств возможно сделать вывод о том, что пожарные гидранты являются составной частью закрепленного за МУП ЖКХ Ачитского городского округа имущества в виде водопроводных сетей, следовательно, МУП ЖКХ Ачитского городского округа, как владелец имущества не может быть освобожден от выполнения возложенных на него федеральными законами обязанностей по содержанию пожарных гидрантов. При этом представитель Администрации Ачитского городского округа не оспаривал фактические обстоятельства.

Доводы об обустройстве гидрантов в связи с капитальным строительством хозяйствующими субъектами в данном случае не могут быть взяты во внимание, так как исходя из тех целей и задач, которые предполагают осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования, первичные меры пожарной безопасности, входят в компетенцию органов местного самоуправления.

Доводы о принадлежности рассматриваемых гидрантов третьим лицам были исследованы в суде первой инстанции. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не предоставил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ачитского районного суда Свердловской области от 09.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.