Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Кучеровой Р.В.,

Седых Е.Г.

при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.09.2015 гражданское дело по К.С.А., действующей в своих интересах и интересах К.А., К.А. об оспаривании бездействия комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признании незаконным отказа комиссии ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поступившее по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя заинтересованных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Т., судебная коллегия

К.С.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах К.А., <...> года рождения, К.А., <...> года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указано на то, что К.С.А. с 1999 по 2013 год проходила службу в ФКУ <...> ГУФСИН России по Свердловской области, с 30.12.2000 с семьей состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В декабре 2013 года решением территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Свердловской области пакет документов К.С.А. направлен в комиссию ФСИН России для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссия ФСИН России в трехмесячный срок не рассмотрела документы заявителя, чем допустила бездействие, только 09.04.2015 приняла решение об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с ухудшением заявителем жилищных условий в 2011 - 2012 годах.

Полагает, что такое решение незаконно, поскольку семья, состоящая из трех человек, проживала в г. Екатеринбурге в комнате в общежитии, после чего приобрела две комнаты в коммунальной квартире в г. Екатеринбурге. Сделки совершены в интересах детей и без ухудшения условий проживания, что подтверждено решениями отдела опеки и попечительства и пенсионного фонда.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга требования К.С.А. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок документов К.С.А., а также незаконным содержащийся в выписке из протокола <...> от 09.04.2015 отказ комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в постановке К.С.А. с членами семьи К.А. и К.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Суд возложил на комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и свобод К.С.А. и членов семьи К.А., К.А.

На решение суда представителем ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области Т. подана апелляционная жалоба, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, она просит его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что ранее К.С.А. не могла претендовать на получение ЕСВ в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы. После приобретения двух комнат 12,4 кв. м, 15 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> обеспеченность семьи К.С.А. стала составлять 9,13 кв. м на человека. Утверждает, что именно действия истца привели к тому, что сейчас семья проживает в коммунальной квартире. Проживание ранее в общежитии также не было вызвано необходимостью, поскольку у К-вых имелось иное помещение для постоянного проживания, не признанное в установленном порядке непригодным для этих целей. Отсутствие устойчивых связей заявителя по месту нахождения недвижимого имущества правового значения не имеет. При написании рапорта К.С.В. указала на конкретное основание - обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека менее 15 кв. м, данное основание и было рассмотрено Комиссией ФСИН. Наличие иных условий, в частности, проживание в коммунальной квартире, не может быть принято во внимание, заявлений о постановке на учет по данным основаниям ею не подавалось. Считает несостоятельными ссылки на то, что Управлением социальной политики и Пенсионным фондом Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга сделки были одобрены как улучшающие жилищные условия несовершеннолетних. Также не согласна с выводами суда о том, что поскольку жилые помещения были отчуждены ранее принятия нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок выплаты ЕСВ, то это не свидетельствует о намерении ухудшения жилищных условий. Кроме того, истцом не была представлена выписка из домовой книги, тем не менее, документ является обязательным для предоставления. Не согласна с тем, что решение должно быть исполнено в течение месяца со дня его получения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц ФСИН России по ГУФСИН России по Свердловской области Т. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В заседание судебной коллегии заявитель и представитель заинтересованного лица Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.09.2015 определением от 07.09.2015, заявитель о дате и времени судебного заседания извещен посредством телефонной связи, представитель заинтересованного лица - простой почтой. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Из материалов дела следует, что К.С.А. является пенсионером уголовно-исполнительной системы с 30.12.2000, по настоящее время состоит на жилищном учете в ФКУ <...> ГУФСИН России по Свердловской области.

05.12.2013 К.С.А. обратилась в ФСИН России с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

20.12.2013 территориальной комиссией ГУФСИН России по Свердловской области пакет документов К.С.А. направлен в комиссию ФСИН России для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

09.04.2015 комиссией ФСИН России принято решение об отказе в постановке К.С.А. на учет. Как следует из выписки из протокола комиссии ФСИН <...> от 09.04.2015, К.С.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 12 Правил в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 - 2012 годах.

22.03.2000 К.С.А. была поставлена на регистрационный учет в общежитии, расположенном по адресу: <...>, с 29.08.2008 - в кв. <...> этого же общежития, 13.12.2011 снята с регистрационного учета, 02.02.2012 зарегистрирована в квартире <...>.

К.А., сын заявителя, родившийся <...>, К.А., дочь, <...> года рождения, 29.08.2008 поставлены на регистрационный учет в вышеуказанной квартире <...>, сняты с учета 13.12.2011, 02.02.2012 года зарегистрированы в квартире <...>. К.А. обучается в ГАОУ СПО СО <...>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, семье К-вых принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира <...> (К.С.А. - 2/3 доли, К.А. - 1/3 доли) и комната 11,4 кв. м в квартире <...> (К.А.).

В 2012 году К.С.А., действуя в своих интересах и в защиту несовершеннолетних, совершила продажу указанных объектов недвижимости с приобретением двух комнат в трехкомнатной квартире <...>: комната площадью 12,4 кв. м приобретена в собственность К.С.А., К.А. и К.А. - по 1/3 доли, комната площадью 15 кв. м - в собственности К.А. и К.А. - по 1/2 доли.

Оценив представленные заявителем и заинтересованными лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны комиссии ФСИН России имеется бездействие по нерассмотрению заявления К.С.А. в установленный законодательными актами 3-хмесячный срок.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным отказа комиссии ФСИН России в постановке заявителя на учет для получения ЕСВ, суд принял во внимание, что отчуждение жилых помещений произошло до принятия соответствующих нормативных актов о единовременной социальной выплате, не имеющих обратной силы, а также, установил, что у заявителя не имеется постоянных связей с той местностью, в которой находились продаваемые жилые помещения, поскольку с 2000 года она с детьми проживает в г. Екатеринбурге, нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется не только размерами жилого помещения, но и условиями проживания, в частности, проживание в коммунальной квартире.

Не установив умышленных действий, направленных на искусственное ухудшение жилищных условий со стороны К.С.А., суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

05.12.2013 К.С.А. обратилась с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указала, что она относится к категории сотрудников, являющихся собственниками жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м, поскольку у нее, ее сына К.А. и дочери К.А. в собственности находится по 1/3 доли комнаты 12,4 кв. м, по адресу: <...>, у К.А., К.А. по 1/2 доли комнаты 15 кв. м по тому же адресу.

Из изложенного заявления следует, что К.С.А. просила о постановке ее на учет именно в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 установлено, что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

На момент подачи заявления 05.12.2013 о постановке на учет заявитель и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения по 9,13 кв. м на каждого, тем не менее, ранее обеспеченность К.С.А. и ее детей общей площадью жилого помещения составляла 16,5 кв. м (квартира, площадью 38 кв. м в г. Нижнем Тагиле, и комната площадью 11,4 кв. м в г. Екатеринбурге), при этом не имеет правового значения тот факт, что квартира находилась в другом населенном пункте, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что сотрудником совершены действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых заявитель и члены ее семьи стали обеспечены общей площадью жилого помещения менее предусмотренных 15 кв. м на человека.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ был принят позднее совершения К.С.А. сделок по продаже принадлежащих ей и ее детям квартиры и комнаты, не имеет правового значения.

До вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы", в соответствии с которым, также учитывались действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Из изложенного следует, что решение ответчика об отказе в постановке на учет К.С.А. для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, является правомерным и не нарушает прав заявителя на получение указанной меры социальной поддержки.

Тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 38 кв. м, находится в другом населенном пункте, в котором заявитель не проживает длительное время, не является основанием для иных выводов, поскольку закон такие случаи не регламентирует, основным в данном случае является установление обстоятельств совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Факт проживания заявителя в настоящее время в коммунальной квартире не является основанием для признания незаконным обжалуемого решения об отказе К.С.А. в постановке на учет для получения ЕСВ от 09.04.2015, поскольку заявление К.С.А. о предоставлении ЕСВ рассматривалось комиссией именно по тому основанию, которое было ею заявлено - по отсутствию обеспеченности необходимым размером общей площади на каждого члена семьи, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. Именно по данному основанию и вынесено обжалуемое решение.

Проживание же в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения является иным основанием для постановки на учет для получения ЕСВ, предусмотренным п. 5 ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, по которому заявитель не обращалась, хотя на момент подачи заявления уже имела в собственности вместе с детьми комнаты в коммунальной квартире и проживала в коммунальной квартире.

Наличие согласия Управления социальной политики и Пенсионного фонда Российской Федерации на проведение сделок, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии ухудшения жилищных условий, не является основанием для иных выводов судебной коллегии, поскольку нормами Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ такое согласие не предусмотрено в качестве критерия для установления факта ухудшения сотрудником жилищных условий, однако предусмотрено нормами семейного законодательства, только в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований К.С.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным отказа комиссии ФСИН России от 09.04.2015 в постановке К.С.А. и ее детей на учет для получения ЕСВ и возложении обязанности на комиссию ФСИН России устранить в полном объеме нарушение прав и свобод К.С.А. и ее детей, подлежит отмене в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2015 отменить в части.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований К.С.А. о признании незаконным отказа комиссии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 09.04.2015 в постановке К.С.А. с членами семьи К.А. и К.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности на комиссию Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации устранить в полном объеме нарушение прав и свобод К.С.А. и членов семьи К.А., К.А. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.