Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Чирковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года дело

по заявлению К.А.А. об оспаривании решения комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя К.А.А., его представителя Р., представителя заинтересованного лица Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Л., судебная коллегия

К.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - ФСКН России) в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения его прав.

Требования заявителя мотивированы тем, что он, являясь <...> ФСКН России по <...>, имея общую продолжительность службы по состоянию на <...>, <...> обратился с заявлением на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее по тексту - Комиссия ФСКН России) о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. <...> ему стало известно о принятом решении Комиссии ФСКН России об отказе в постановке на учет в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании протокола от <...> N заседания Комиссии ФСКН России. Причиной для принятия такого решения послужило ухудшение им жилищных условий в результате вселения в жилое помещение его супруги. Данный отказ считает незаконным, так как в соответствии с п. 8 ст. 4 вышеуказанного Федерального закон к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, не относится вселение в жилое помещение супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 апреля 2014 года требования К.А.А. были удовлетворены, суд признал незаконным оспариваемый отказ в постановке заявителя на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленный протоколом от <...> N, и возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель заинтересованного лица ФСКН России Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФСКН России Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить. Заявитель К.А.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованного лица и в заседании суда апелляционной инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить решение без изменения. Представитель заявителя Р. также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 1, ч. ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), сотрудник, имеющий специальное звание и проходящий службу, в частности, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Условия, при наличии которых единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, установлены ч. 3 указанной нормы закона.

Во исполнение ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", которым были утверждены "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении на основании представленного им в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявления.

Из материалов дела следует, что заявитель К.А.А. занимает должность <...> ФСКН России по <...>, имеет специальное звание, общая продолжительность его службы по состоянию на <...> составляла - <...> на <...> - <...>.

Заявитель с супругой А. и <...> Е., <...> года рождения, проживают в квартире по адресу <...> общей площадью 34,1 кв. м, принадлежащей на праве собственности матери заявителя - К., в которой зарегистрированы: заявитель с <...>, Е. с <...>, А. с <...>.

Заявитель и члены его семьи (супруга, дочь) в собственности жилого помещения не имеют, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

<...> К.А.А. обратился в Комиссию ФСКН России через Управление ФСКН России по <...> с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 747 "Об утверждении Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения".

По результатам рассмотрения заявления К.А.А. Комиссией ФСКН России (протокол от <...> N) было отказано в постановке на учет в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Согласно выписке из вышеуказанного протокола заседания Комиссии ФСКН России, отказ К.А.А. в постановке на учет заинтересованным лицом мотивирован тем, что, поскольку до вселения супруги сотрудника к стороннему лицу сотрудник имел право на получение единовременной выплаты в меньшем размере из расчета на 2 человека (42,0 кв. м), а после вселения супруги сотрудника к стороннему лицу - из расчета на 3 человека (54,0 кв. м), совершение вышеуказанных действий свидетельствует о намеренном изменении норматива общей площади жилого помещения применяемого для расчета единовременной выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый К.А.А. отказ заинтересованного лица в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

Так, ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Вместе с тем, в соответствии с указанной правовой нормой не все действия, совершаемые сотрудником по вселению в жилое помещение иных лиц, будут являться ухудшением жилищных условий, исключение составляют: вселение в жилое помещение супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника.

В нарушение приведенных положений закона заинтересованным лицом было отказано К.А.А. в постановке на учет в связи с вселением в жилое помещение его супруги, что было расценено как намеренное изменение норматива общей площади жилого помещения применяемого для расчета единовременной выплаты.

Суд первой инстанции дал правильную оценку письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 октября 2012 года N 18-1/1523, на которое ссылается представитель заинтересованного лица в апелляционной жалобе, как на подлежащее применению по аналогии, и обоснованно указал, что данный документ не подлежит применению, так как спорные правоотношения урегулированы нормативными актами, имеющими большую юридическую силу.

Кроме того, из содержания данного письма не усматривается указание на отнесение факта вселения супруги в жилое помещение к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий гражданского служащего, исключающим возможность постановки его на учет.

В указанном письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации разъясняется, что при выявлении фактов, свидетельствующих о намеренном изменении основания для постановки на учет и/или норматива общей площади жилого помещения для расчета единовременной выплаты Комиссия вправе учесть их при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и положениям ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало намеренность К.А.А. посредством вселения в жилое помещение своей супруги ухудшить свои жилищные условия для получения единовременной выплаты в большем размере. Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что возможность применения исключения, приведенного в п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку жилое помещение принадлежит стороннему лицу и вселение супруги заявителя в данное помещение совершенно именно сторонним лицом, является несостоятельной, так как противоречит выводу Комиссии ФСКН России об ухудшение жилищных условий заявителя именно действиями самого заявителя, свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 4 вышеприведенного закона, для отказа в постановке заявителя на учет.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о причинах вселения в жилое помещение супруги заявителя не подтверждены соответствующими доказательствами, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку совершение сотрудником действий по вселению в жилое помещение своей супруги, мотивированных любыми причинами, в силу п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не расценивается как ухудшение сотрудником своих жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут повлиять на законность правильного по существу решение суда. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, имеющего большую юридическую силу по отношению к постановлениям Правительства Российской Федерации, устанавливающим порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, установив, что оспариваемый отказ заявителю в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения вынесен заинтересованным лицом с нарушением правовых норм, нарушает права заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.