Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года гражданское дело

по искам Ч.С.Н. и Р.С.В. к федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения по Свердловской области (ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области) о признании права на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и обязании произвести выплату,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Р. и представителя третьего лица ФСИН России Т. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2014.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Р. (действует по доверенности <...>) и представителя третьего лица Т. (действует по доверенности <...>), поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Ч.С.Н., возражавшего относительно доводов апелляционных жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

Р.С.В. обратился в суд с иском к ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту Учреждение) о признании права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы <...> и возложении на ответчика обязанности произвести выплату ежемесячной надбавки <...> с 01.01.2013.

В обоснование исковых требований указал, что с 22.08.2011 проходит службу <...> В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, с 01.01.2013 устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия. Приказом от 28.03.2013 <...>, изданным ФСИН России во исполнение названного Закона, установлен перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается указанная ежемесячная надбавка, и ее размеры. В перечень включены должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, установлен размер надбавки <...>. Истец полагает, что имеет право на получение надбавки за особые условия службы, поскольку в соответствии с должностной инструкцией обязан выполнять служебные обязанности <...>.

Истец Ч.С.Н. обратился в суд с иском к Учреждению о признании права на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы <...> и возложении на ответчика обязанности производить выплату указанной надбавки с 01.01.2013.

В обоснование исковых требований указал, что с 22.08.2011 проходит службу <...> Его должностной инструкцией предусмотрено выполнение служебных обязанностей <...>. Кроме того, основной целью деятельности Учреждения является конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования. Для достижения указанной цели Уставом Учреждения предусмотрен ряд обязательных мероприятий, относящихся к организации выполнения задач конвоирования, среди которых - обеспечение караулов служебными документами, вооружением, транспортными и материально-техническими средствами, продуктами питания <...>.

Определением суда от 14.11.2013 гражданские дела по искам Ч.С.Н., Р.С.В. объединены в одно производство.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФСИН России.

Представитель ответчика Р. исковые требования не признала, указав, что занимаемые истцами должности не подпадают под перечень, указанный в приказе ФСИН России от 28.03.2013 <...> и конкретизированный в телеграмме заместителя директора ФСИН России <...> от 18.04.2013. Должность <...>, чьи обязанности выполняли истцы в соответствии с графиком, не является штатной должностью и не подпадает под действие названного приказа. Занимаемая истцом Ч.С.Н. в настоящее время должность <...> не относится к группе руководящих должностей и также не подпадает под действие приказа.

Представитель третьего лица З. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам представителя ответчика.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2014 исковые требования Ч.С.Н., Р.С.В. удовлетворены, за Ч.С.Н., Р.С.В. признано право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы <...>, на Учреждение возложена обязанность производить Ч.С.Н. выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы <...> с 01.01.2013 и обязанность произвести Р.С.В. выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы <...> за период с 01.01.2013 по 07.10.2013.

С таким решением не согласились ответчик и третье лицо, представители которых в апелляционных жалобах просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ч.С.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая несостоятельными доводы апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии не явился истец Р.С.В.

О месте и времени апелляционного рассмотрения дела стороны заблаговременно извещались почтой <...>, а также путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки истца Р.С.В., а также отсутствие от него и других участвующих в деле лиц каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, устанавливаются дополнительные выплаты, в числе которых - ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач (п. 10 ст. 2).

Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2013 г. N 95 утвержден перечень особых условий службы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, согласно которому служба в специальных подразделениях по конвоированию отнесена к особым условиям службы с размером надбавки до 100% должностного оклада. В соответствии с п. 3 названного Постановления перечень должностей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются директором Федеральной службы исполнения наказаний, применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 г. (пункт 7).

Приказом ФСИН России от 28.03.2013 N 142 утвержден Перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям. В указанный Перечень включены должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, сотрудникам, занимающим указанные должности, ежемесячная надбавка за особые условия службы выплачивается <...>.

Разъясняя приказ ФСИН России от 28.03.2013 N 142, заместитель директора ФСИН России <...> в телеграмме <...> от 18.04.2013 конкретизировал перечень должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, указав, что надбавка выплачивается: начальникам подразделений (управлений или самостоятельных отделов) и их заместителей; сотрудникам отделов (отделений) по конвоированию; сотрудникам отделов (отделений) организации службы, непосредственно осуществляющим контроль несения службы караулами по конвоированию; водителям и специалистам кинологической службы, непосредственно выполняющим службу в составе караулов; оперативным дежурным; сотрудникам контрольно-диспетчерских пунктов.

Стороной ответчика не оспаривалось, что ежемесячная надбавка за особые условия службы истцам не выплачивается.

Удовлетворяя исковые требования Р.С.В. и Ч.С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что занимаемые истцами должности относятся к Перечню, утвержденному приказом ФСИН России от 28.03.2013 N 142, соответственно, истцы имеют право на получение спорной надбавки к должностному окладу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

Так, из материалов дела следует, никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, что истец Ч.С.Н. с <...> проходит службу в Учреждении, сначала замещал должность <...>, впоследствии на основании приказа от 30.09.2013 <...> назначен на должность <...>.

Истец Р.С.В. проходил службу в Учреждении в период с 22.08.2011 по 07.10.2013 в должности <...>, уволен приказом 07.10.2013 приказом <...> по сокращению штатов.

В соответствии с п. 20 раздела 3 Должностной инструкции <...> в обязанности последнего входит выполнение служебных обязанностей <...>.

Пунктом 3.4 Должностной инструкции <...> на истца Ч.С.Н. возложена обязанность <...>.

Согласно п. 19 раздела 3 Должностной инструкции <...> последний обязан выполнять служебные обязанности <...>.

Предписанием <...> сроком действия по 31.12.2013, выданным начальником ГУФСИН России по Свердловской области, истцу Р.С.В. было предоставлено право <...>.

Аналогичное предписание <...> было выдано истцу Ч.С.Н.

Также судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что приказами начальника ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, копии которых представлены в материалы дела, в целях организации службы караулов по конвоированию, служебных и суточных нарядов, контроля за выполнением задач личным составом ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области истцы в 2013 г. неоднократно назначались <...>.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на получение с 01.01.2013 ежемесячной надбавки за особые условия службы <...>.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцы не имеют права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы, поскольку занимаемые ими должности не включены в перечень, указанный в телеграмме заместителя директора ФСИН России от 18.04.2013, не могут быть приняты во внимание, так как право определять перечень должностей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается указанная надбавка, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2013 N 95 предоставлено только директору ФСИН России, который и реализовал указанное право путем издания приказа от 28.03.2013 N 142. При этом в соответствии с названным Приказом основанием для включения в Перечень той или иной должности, замещаемой сотрудником в специальном подразделении УИС по конвоированию, является наличие у сотрудника в силу занимаемой им должности соответствующих должностных обязанностей. Вывод суда о том, что занимаемые истцами должности подпадают под перечень, утвержденный названным Приказом, следует признать правильным, поскольку он основан на анализе содержания данного Приказа в совокупности с содержанием должностных обязанностей, вмененных истцам к выполнению в связи с занимаемыми ими должностями, а также фактическим исполнением данных обязанностей.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что обязанности, возложенные на истцов должностными инструкциями (пункты 20, 3.4 - Ч.С.Н., п. 19 - Р.С.В.), носят эпизодический характер и исполняются только при назначении истцов <...> в соответствии с графиком несения службы <...>, судебная коллегия находит несостоятельными <...>, при этом Приказ ФСИН России N 142 от 28.03.2013 не ставит выплату спорной надбавки в зависимость от регулярности выполнения сотрудником тех должностных обязанностей, которые являются основанием для отнесения замещаемой им должности к утвержденному Перечню.

Не свидетельствует о неправильности решения суда и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что приказом ФКУ УК ГУФСИН от 22.01.2014 N 24 "О нормах проверки и возглавления караулов по конвоированию", которым установлены нормы контроля за несением службы караулами на маршрутах конвоирования и нормы возглавления караулов по конвоированию начальствующим составом ФКУ УК ГУФСИН, отдел тылового обеспечения, должность <...> которого занимает истец Ч.С.Н. с 30.09.2013, не включен в перечень отделов, должностные лица которых в соответствии с приложением к названному приказу осуществляют <...>.

Истец Р.С.В. и истец Ч.С.Н. (в период замещения должности <...>) привлекались к выполнению обязанностей <...> в соответствии с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от 23.12.2011 N 605 "О нормах проверки и возглавления караулов по конвоированию", что ответчиком не оспаривалось. С 30.09.2013 обязанность <...> прямо возложена на истца Ч.С.Н. должностной инструкцией <...>, утвержденной 08.10.2013. На момент рассмотрения спора никаких изменений в названную должностную инструкцию не внесено, в связи с чем то обстоятельство, что ответчик не привлекает истца Ч.С.Н. к выполнению указанной обязанности, не может являться основанием для лишения последнего права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы, поскольку истец не осуществляет <...> по причинам, от него не зависящим и находящимся исключительно в компетенции ответчика.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области и третьего лица ФСИН России - без удовлетворения.