Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>2, к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе истца С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца С., <...>2, представителя истца С. - Ф. (доверенность от <...> сроком действия N года), представителя ответчиков Ч. (доверенность ГУФСИН России от <...> сроком действия N года, доверенность ФСИН России от <...> сроком действия по <...>) судебная коллегия

С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: признать незаконными действия ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН) по непринятию в установленный срок решения по существу заявления С. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязать ГУФСИН принять решение о постановке С. на учет для получения единовременной социальной выплаты с <...>; признать незаконными действия ФСИН России по принятию решения об отказе С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязать ФСИН России отменить указанное решение; взыскать с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2016 исковые требования С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, утверждены правила предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

Настаивает на том, что истцом не совершались действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, предусмотренные ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2013 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Сам по себе факт снятия <...> истца и ее сына с регистрационного учета по месту жительства ее матери В.С.А. по адресу: <...> не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Даже если допустить, что по смыслу закона указанные действия относились к ухудшающим жилищные условия, то и в этом случае основания для применения последствий, предусмотренных вышеназванными нормами закона (ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ и п. 12 Правил) не имелось. Жилое помещение <...> с регистрационного учета по которому истец с сыном снялись <...>, представляет собой квартиру (общей площадью N кв. м), находящуюся в муниципальной собственности, и которую ранее по договору социального найма занимала В.С.А. (мать истца) и В.С.И. (отец истца). Учитывая четырех человек, зарегистрированных по данному адресу, на каждого человека приходится N площади. Следовательно, истец и ее сын, на момент снятия их с указанного регистрационного учета имели жилое помещение площадью по N, то есть не были обеспечены нормативной жилой площадью 15 кв. м.

Кроме того, указанное жилое помещение является непригодным для проживания (имеет износ 82%). Поэтому в силу п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ истец также имела право для постановки на указанный учет, как лицо, ранее проживавшее в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Регистрация по вышеуказанному адресу была произведена, когда истец уже несколько лет не проживала в п.г.т. Гари, в связи с тем, что переехала в N году на постоянное место жительства <...>, где у нее была своя семья и работа. Постоянно проживая в <...> с N года по адресу <...>, истец никак физически не могла проживать в квартире в N, так как расстояние между этими населенными пунктами составляет около N км.

Ссылка суда на договор социального найма жилого помещения от <...> N является несостоятельной, поскольку истец с сыном никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении.

Утверждение суда о вселении истца с сыном в указанную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя В.С.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сам "наниматель" В.С.А. с супругом в указанное время не проживали в данном жилом помещении и, более того, в период с <...> по <...> не были даже зарегистрированы по данному адресу (в это время они имели другую регистрацию). Следовательно, согласно ст. 61, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не приобрела статус члена семьи нанимателя данной квартиры, и в связи с этим не приобрела на данное жилое помещение право пользования по договору социального найма.

Не обоснованным является и утверждение суда о не предоставлении истцом полного пакета документов.

Все указанные в п. 5 Правил документы были предоставлены истцом вместе с заявлением. Об этом свидетельствует справка территориальной подкомиссии от <...>, выписка из протокола от <...> N.

Вывод суда о необходимости предоставления истцом документов в отношении указанных трех жилых помещений по адресам: <...> является несостоятельным, противоречащим подп. "з" п. 5 Правил, сделан без учета положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 05.02.2016).

Настаивает на том, что положения подп. "з" п. 5 Правил подлежат применению только в отношении одного жилого помещения, которое должно признаваться местом жительства лица обратившегося с заявлением.

Таким образом, истец обязана была предоставлять выписки из домовой книги и копии финансовых лицевых счетов (либо документ о невозможности их предоставления) только в отношении жилого помещения по адресу <...>. Такие документы истцом предоставлены в полном объеме, что признано самим судом.

Кроме того в жилые помещения по адресу: <...> истец никогда не вселялась.

Необоснованным является и вывод суда о не предоставлении истцом выписки ЕГРП с указанием ее девичьей фамилии. Истица вступила в брак и поменяла фамилию с "N" на "<...>13" <...>.

До <...> подобные документы выдавались только ЕМУП БТИ, так как управление Росреестра по <...> стало работать только с <...> (с этого времени стали работать учреждения юстиции, осуществляющие государственную регистрацию прав). Данные о регистрации прав на недвижимость, возникших до <...>, а право на недвижимость на девичью фамилию истца могло в принципе возникнуть только до <...>) могло выдать только БТИ. Поэтому ЕГРП в принципе не может выдать такую справку за период до <...>. Справка из ЕМУП БТИ на истца (в том числе и на ее девичью фамилию), а также справка ЕГРП на фамилию <...>13 были предоставлены.

Кроме того в нарушение п. 7 Правил, ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ ответчиками нарушен 3-хмесячный срок рассмотрения заявления. Более двух лет (с <...> по <...>) истцу никто не сообщал о том, что ею не предоставлены какие-либо документы. Последнее означает то, что даже сами ответчики признавали факт предоставления истцом всех необходимых для удовлетворения ее заявления документов.

Заявление было рассмотрено ответчиком только <...>, то есть спустя более N месяцев. При этом даже о рассмотрении заявления истице было сообщено ответчиком только спустя еще более N месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С., несовершеннолетний <...>2, представитель С. - Ф. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчиков возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо без самостоятельных требований В.С.А. не явилась, о слушании дела извещена исх. от 18.01.2017 N 33-574/2017, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Факт извещения В.С.А. подтвержден истцом С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что В.С.А. извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы ее обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее по тексту - ЕСВ). ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующим федеральным органом исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник проживает в общежитии.

В соответствии с п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;

г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных учреждениях по очной форме обучения детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).

Согласно Правил право на получение ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения ЕСВ в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, а также за сотрудниками и уволенными со службы в учреждениях и органах гражданами Российской Федерации, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до <...> федеральными органами исполнительной власти.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела:

<...>13 (N) О.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего прапорщика внутренней службы младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <...>. Выслуга лет в календарном исчислении более 14 лет;

состав семьи 2 человека: истец, сын - <...>2 <...> года рождения. Истец с сыном с N года проживают в жилом помещении общей площадью N кв. м по адресу: <...>, без регистрации, на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО <...>;

с <...> по <...> истец с сыном временно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью N кв. м по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности <...>9;

с <...> по <...> были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, на основании договора социального найма (ответственным нанимателем являлась мать заявителя В.С.А.);

<...> истцом подан рапорт на имя руководителя ФСИН России о принятии на учет на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения;

<...> решением комиссии ФСИН России истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с ухудшением жилищных условий и отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности принятого ответчиком ФСИН России решения об отказе истцу в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку истцом в нарушение требований Правил не был предоставлен полный пакет необходимых документов, совершены действия по ухудшению жилищных условий.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ). Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Согласно п. 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подп. "б" п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, с намерением получения ЕСВ в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, истец с сыном с <...> по <...> были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью N кв. м по адресу: <...>, <...>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <...> N истец и ее сын были вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя В.С.А. Площадь жилого помещения N кв. м

<...>, то есть за два дня до подачи рапорта о принятии на учет на получение ЕСВ истец и ее сын снялись с регистрационного учета.

Доводы представителя истца о недействительности данного договора социального найма, непригодности жилого помещения по адресу: <...> проживанию заявлены голословно, документально не подтверждены.

Доводы жалобы о не вселении истца в указанное жилое помещение, об отсутствии каких-либо прав на него правового значения не имеют и противоречат ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действия сотрудника по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи был обеспечен жилой площадью, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении не на условиях социального найма, как верно указано судом свидетельствуют об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Ссылка в жалобе на то, что сам по себе факт снятия истца <...> с регистрационного учета, в любом случае не исключает право истца на постановку на учет по причине необеспеченности общей площадью жилого помещения 15 кв. м (подп. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ) из расчета N кв. м подлежит отклонению. Из смысла п. 12, подп. "б" п. 15 Правил совершение действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, с намерением получения ЕСВ в большем размере влечет за собой снятие сотрудника с учета для получения ЕСВ, а равным образом отказ в постановке на учет.

Не усматривает судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в постановке на учет для получения ЕСВ в том числе и по причине не предоставления истцом обязательных документов.

Как было указано выше п. 5 Правил предоставления ЕСВ установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, среди которых в подпункте "з" указаны: выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, истцом при подаче рапорта не были предоставлены: копий финансово-лицевого счета (или справка о его отсутствии) на жилое помещение по адресу: <...>; выписка из домовой книги на жилое помещение по адресу: <...>.

Как было указано выше действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Доводы автора жалобы об отсутствии обязанности предоставлять указанные документы по всем жилым помещениям, в которых в течение пяти лет с даты обращения с рапортом был зарегистрирован истец, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании подп. "з" п. 5 Правил. Предоставление указанных выше документов необходимо для объективно проверки комиссии ФСИН России нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и наличии оснований для постановки ее на учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ГУФСИН суд обоснованно со ссылкой на Приказ ФСИН России от 29.08.2013 N 496, признал его ненадлежащим ответчиком по делу. На дату подачи рапорта полномочиями по принятию решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него обладала комиссия ФСИН России. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части чем те, что приведены в мотивировочной части оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда от <...> является законным и обоснованным.

Нарушение ответчиком ФСИН России сроков рассмотрения рапорта и уведомления о принятом решении, установленных п. 7 Правил, равно как указание на не предоставлении выписки ЕГРП с указанием девичьей фамилии заявителя (подп. "и" п. 5 Правил) не повлияло на правомерность отказа в постановке на учет для получения ЕСВ, и как следствие на правильность постановленного судом решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.

Иных доводов, имеющих правовое значение, и не являвшихся предметом судебного разбирательства, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.