Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Седых Е.Г., Морозова С.Б.

при секретаре Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Б. - П. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в Государственной противопожарной службе ГУ МЧС России по <...>, на дату увольнения - <...> имел выслугу лет <...> дней, что достаточно для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления, с чем он не согласен.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Б. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказано.

С таким решением представитель Б. - П. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Главное управление МЧС России не представило доказательств о том, что ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" отказало Б. в учете нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В апелляционную инстанцию истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещен письменно. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца по телефону. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Б. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России (ГПС). Продолжительность службы истца в ГПС на дату увольнения составила <...> в календарном исчислении. Истец уволен из ГПС приказом ФГУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N МЧС России" от <...> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

<...> истец Б. обратился в комиссию ГУ МЧС России по <...> с заявлением (рапортом) о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии ГУ МЧС России по <...> от <...>, оформленным протоколом N, истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, как не соответствующему требованиям ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369) право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Согласно п. 27 указанных Правил сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Таким образом, право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеют сотрудники ГПС, а также граждане, уволенные со службы в ГПС, но либо принятые в период прохождения службы на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, либо принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года в системе МЧС России.

Поскольку доказательств того, что истец до увольнения со службы в ГПС обращался с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о предоставлении ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрел права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение на приобретение или строительство жилого помещения.

Не представлено истцом и доказательств того, что он состоял на учете для улучшения жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что Главное управление МЧС России не представило доказательств о том, что ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" отказало Б. в учете нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - П. - без удовлетворения.