Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Шурыгиной Л.Г.,

Шаламовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.10.2011 гражданское дело

по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2011.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" С., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, заключение прокурора Киприяновой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") о возложении обязанностей произвести очистку просек, на которых находятся линии электропередачи, на территории <...> Сысертского участкового лесничества - квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, общей площадью 0,7 га, и на территории Кашинского участкового лесничества, Кашинского участка - квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, площадью 3,75 га, от порубочных остатков. В обоснование иска прокурор указал, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области на основании приказа <...> "О проведении проверок линейных объектов, находящихся на территории государственного лесного фонда" совместно с государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору в лесах произведен осмотр на территории ГУСО "Сысертское лесничество" линейных объектов, расположенных на территории государственного лесного фонда, на предмет соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах. В ходе проверки были выявлены факты нарушения пожарной и санитарной безопасности со стороны ОАО "МРСК Урала". На территории ГУСО "Сысертское лесничество" Сысертского участкового лесничества - квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, общей площадью 0,7 га, и Кашинского участкового лесничества, Кашинского участка - квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, площадью 3,75 га, произведена расчистка, порубочные остатки находятся в валах по всей протяженности, не убраны, что является нарушением пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга Ш., действующая по поручению Сысертского межрайонного прокурора, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Урала" С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ОАО "МРСК Урала" является организацией, основную деятельность которой представляет оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям, обязано содержать электрические сети в соответствии с техническими нормами и правилами, чтобы обеспечить потребителей электрической энергией надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97. К числу данных мероприятий относится расчистка просек ЛЭП от деревьев, древесно-кустарниковой растительности. Для выполнения вышеуказанной обязанности ОАО "МРСК "Урала" заключило договор подряда <...> с ООО "Р". Согласно п. 3.13. договора подряда подрядчик обязан производить вывоз, измельчение порубочных остатков, складировать древесину в валы собственными силами в соответствии с требованиями органов лесного хозяйства. ООО "Р" приняло на себя обязательства по вывозу и утилизации порубочных остатков, в связи с чем представитель ответчика полагает, что все требования об устранении нарушений лесного законодательства, соблюдения правил пожарной безопасности со стороны органов лесного хозяйства и государственного пожарного надзора в адрес ОАО "МРСК "Урала" являются необоснованными.

Представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 25.08.2011 постановлено решение, которым иск Сысертского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворен. На ответчика возложена обязанность произвести очистку просек, на которых находятся линии электропередачи, а именно на территории ГУСО "Сысертское лесничество" Сысертского участкового лесничества квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, общей площадью 0,7 га, и Кашинского участкового лесничества, Кашинского участка квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, площадью 3,75 га, от порубочных остатков. С ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.

С решением не согласился ответчик ОАО "МРСК "Урала", представитель которого представил кассационную жалобу, в которой поддержал указанные в судебном заседании доводы своих возражений на исковое заявление, а также ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность таких обстоятельств.

Указал, что <...> между ОАО "МРСК "Урала" и ООО "Р" был заключен договор подряда N, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по вывозу и утилизации порубочных остатков. <...> в адрес ООО "Р" было направлено письмо с требованием о соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах в части ликвидации порубочных остатков, следовательно, ОАО "МРСК Урала" были предприняты все меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Несмотря на распределение обязанности по очистке на подрядную организацию, суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

Кроме того, должностные лица лесничеств и государственного пожарного надзора провели мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности в лесах в нарушение статей 14, 16 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Акты осмотра <...>, на которых основаны исковые требования прокурора, не имеют юридической силы, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым указанным законом, следовательно, не могут являться доказательствами, подтверждающими противоправность поведения ответчика.

Просил решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены данного решения.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом Министерства природных ресурсов Свердловской области <...> ответчику ОАО "МРСК Урала" филиала "Свердловэнерго" производственного отделения Западные электрические сети было выдано согласование на использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан в границах охранных зон объектов, расположенных на землях лесного фонда, без предоставления лесного участка по следующим объектам: <...> Кашинское участковое лесничество Кашинский участок кварталы N <...> (выдел <...>), <...> (выдел <...>), <...> (выдел <...>), общей площадью 3,75 га; <...> Сысертское участковое лесничество Сысертский участок кварталы <...> (выдел <...>), <...> (выдел <...>), общей площадью 0,7 га., при условии обеспечения пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, санитарной безопасности в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (л. д. 16 - 17).

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередач Департамент леса Министерства природных ресурсов Свердловской области на основании пункта 2.2 ст. 45 Лесного кодекса РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласовал использование лесов ОАО "МРСК Урала" филиала "Свердловэнерго" производственное отделение Западные электрические сети для вырубки деревьев, кустарников и лиан в границах охранных зон объектов, расположенных на землях лесного фонда, без предоставления лесного участка на срок до 31.12.2010 по следующему объекту: <...> Кашинское участковое лесничество Кашинский участок кварталы <...>, общей площадью 3,75 га; <...> Сысертское участковое лесничество Сысертский участок кварталы <...>, общей площадью 0,7 г.

При использовании лесов для вырубки лесных насаждений ОАО "МРСК Урала" филиал "Свердловэнерго" производственное отделение Западные электрические сети обязано было выполнять следующие условия:

обеспечивать пожарную безопасность в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417;

обеспечивать санитарную безопасность в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414;

хранить вырубленную древесину в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, и обеспечивать ее сохранность от действий третьих лиц по передачи покупателю;

представлять отчетность в соответствии со ст. 49 Лесного кодекса РФ в лесничество, на территории которого произведена работа;

приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов;

реализацию древесины, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 45 Лесного кодекса РФ осуществлять согласно постановлению Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса РФ". Информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки направлять в Департамент леса Министерства природных ресурсов Свердловской области.

Также суд из представленных по делу доказательств установил, что <...> государственным инспектором <...> по пожарному надзору в лесах и лесничими Кашинского и Сысертского участковых лесничеств произведены осмотры линейных объектов, расположенных на территории <...> Кашинского участкового лесничества, Кашинского участка, <...>, площадью 3,75 га, на территории <...> Сысертского участкового лесничества квартал <...> выдел <...>, квартал <...> выдел <...>, общей площадью 0,7 га, принадлежащих ОАО "МРСК Урала" филиала "Свердловэнерго". В ходе совместной проверки было выявлено, что на данных линейных объектах произведена расчистка леса, порубочные остатки находятся в валах по всей протяженности, не убраны на пожароопасный период, что является нарушением п.п. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (л. д. 13 - 15).

Представитель ответчика не оспаривает допущенные нарушения, однако в кассационной жалобе ссылается на то, что акты осмотра <...>, на которых основаны исковые требования прокурора, не имеют юридической силы, поскольку был нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, при осуществлении осмотра линейных объектов, расположенных на территории ГУСО "Свердловское лесничество", государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору в лесах и лесничими Кашинского и Сысертского участковых лесничеств не требовалось взаимодействия уполномоченных на проведение проверки лиц с ОАО "МРСК Урала", на ответчика не возлагалась обязанность представить информацию и исполнить требования проверяющих. По существу государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору в лесах и лесничими Кашинского и Сысертского участковых лесничеств были произведены действия по осмотру линейных объектов, о чем были составлены вышеуказанные акты.

При таких обстоятельствах в силу подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к проведенным осмотрам линейных объектов не применимы, а соответствующий довод кассационной жалобы является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы относительно того, что ввиду заключения договора подряда обязанность произвести расчистку просек от порубочных остатков должна быть возложена на подрядчика - ООО "Р" также не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2010 N 28, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки предоставленного лесного участка, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций и лесных пожаров, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Материалами дела подтверждается, что <...> между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Р" заключен договор подряда <...>, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по расчистке и расширению трасс <...> в производственном отделении Западные электрические сети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго", в том числе по очистке просек от кустарника, порубочных остатков, хвороста, сучьев, сваленных деревьев, вывозу порубочных остатков, деловой и дровяной древесины с трассы ВЛ, измельчению порубочных остатков, вывозу крупной древесины, либо складированию в валы на перегнивание, осуществлению работ и услуг собственными силами в соответствии с требованиями органов лесного хозяйства (л. д. 19 - 26).

Исходя из положений пункта 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2010 N 28, и учитывая, что природопользователем, которому согласовано использование лесов для вырубки, является ОАО "МРСК Урала", суд правильно пришел к выводу, что именно на ответчика возложена обязанность обеспечить выполнение п. 11 Правил.

То обстоятельство, что для выполнения указанной обязанности ответчиком был заключен договор подряда с ООО "Р" правового значения для дела не имеет, поскольку не влечет смены природопользователя и *** освобождает ОАО "МРСК Урала" от обязанностей, установленных п. 11 Правил использования лесов.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без изменения решение по существу исковых требований, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку решение суда в указанной части не соответствует положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с ОАО "МРСК Урала" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2011 по существу исковых требований оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения. В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" государственной пошлины до <...> рублей.