Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., Седых Е.Г., Шиховой Ю.В. при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности

по апелляционной жалобе ответчика ООО Управляющая компания "Уктус" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 удовлетворен иск прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности

На ООО Управляющая компания "Уктус" возложена обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: предоставить информацию о показателях пожарной безопасности отделки эвакуационных путей помещения административно-бытового комплекса по адресу: <...>, помещения административно-бытового комплекса теннисного корта по адресу: <...>, кафе по адресу: <...>, в том числе сертификаты пожарной безопасности, товарно-сопроводительную документацию на отделочные материалы в соответствии с п. 6.25*, 5.14* СНиП 21-01-97*; оборудовать здания, помещения автоматической установкой пожарной сигнализации в помещении сторожа, кассы, подъемника на малом склоне, ДЮСШ, на 3 этаже здания административно-бытового комплекса теннисного корта, коридор в кабинет массажа на 2 этаже в помещении административно-бытового комплекса теннисного корта, в соответствии со ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании N 184-ФЗ, п. 3 таблицы 1 - 4 НПБ 110-03, расположенных по адресу: <...>; заключить договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию АУПС и СОУЭ с организацией, имеющей лицензию, с ежемесячной отметкой в специальном журнале (помещения теннисного корта) в соответствии с п. 63 ППР в Российской Федерации (здание по адресу: <...>); провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений, мансардного этажа здания административно-бытового комплекса по адресу: <...>, организацией, имеющей лицензию, в соответствии с п. 21 ППР Российской Федерации, СНиП 21-01-97*; демонтировать отделку наружных стен административных зданий по адресу: <...> (здание административно-бытового комплекса с гаражом, административно-бытового комплекса с кафе), выполненную из горючих материалов (древесины) в соответствии с п. 4.5 СНиП 21-01-97*; обеспечить территорию парковой зоны Уктусского спортивного комплекса по адресу: <...> наружным пожаротушением (минимум от двух источников) в соответствии с п. 2.11, п. 8.16 СНиП 2.04.02-84*; выделить комплекс помещений саун противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (дверь), выполнить обособленный эвакуационный выход в здании теннисного корта по адресу: <...> в соответствии с п. 1.81 СНиП 2.08.02.-89*; установить наружную пожарную лестницу в переходе между помещением административно-бытового комплекса и теннисным кортом, ограждения на крыше здания с теннисным кортом по адресу: <...> в соответствии с п. 8.3, 8.11 СНиП 21-01-97*; демонтировать аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, расположенные внутри помещения: магазина в здании административно-бытового комплекса теннисного корта, женской раздевалки по адресу: <...>, в соответствии с п. 349 ППР в Российской Федерации; разделить между собой части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности, а именно склад магазина в здании административно-бытового комплекса теннисного корта, женской раздевалки на 1 этаже по адресу: <...>, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (двери, дверные коробки помещений выполнить с требуемым пределом огнестойкости), в соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97*.

На ООО "Уктусские бани" возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: заключить договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию АУПС и СОУЭ с организацией, имеющей лицензию, с ежемесячной отметкой в специальном журнале (помещение бань) в соответствии с п. 63 ППР в Российской Федерации (здание по адресу: <...>, 6 бань, здание административно-бытового комплекса, котельная); обеспечить территорию комплекса бань по адресу: <...> наружным пожаротушением (минимум от двух источников) в соответствии с п. 2.11, п. 8.16 СНиП 2.04.02-84*; предусмотреть мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах, выполнить защитную противопожарную минерализованную полосу вокруг территории комплекса бань по адресу: <...>, в соответствии с п. 78 ППР в Российской Федерации; разделить между собой части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности, а именно склад хозяйственных товаров (бани), мастерская (бани) по адресу: <...> ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (двери, дверные коробки помещений выполнить с требуемым пределом огнестойкости), в соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97*.

Взыскана солидарно с ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО Управляющая компания "Уктус" просит решение суда изменить в части установления срока, в течение которого необходимо устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Настаивает на том, что все перечисленные в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 нарушения законодательства о пожарной безопасности будут устранены в срок до 31.12.2017. Считает, что в обжалуемой им части решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани", а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОНД по Чкаловскому району МО г. Екатеринбург ОНД МО "г. Екатеринбург". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.10.2017 определением от 02.10.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 02.10.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани", а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОНД по Чкаловскому району МО г. Екатеринбург ОНД МО "г. Екатеринбург" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОНД Чкаловского района МО "город Екатеринбург" неоднократно проводилась проверка пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО "Уктусские бани", а также на объектах, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ООО Управляющая компания "Уктус", расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, в ходе которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 1, 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положениями Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд верно указал, что непринятие ответчиками своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности ставит под угрозу благополучие и безопасность неопределенного круга лиц.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение, которым удовлетворен иск прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу иск заявлен прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к юридическим лицам - ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани", не освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО Управляющая компания "Уктус" государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО "Уктусские бани" государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

Между тем, как усматривается из решения суда, государственная пошлина взыскана с ответчиков ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" солидарно в размере 6000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" государственной пошлины в доход местного бюджета на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 изменить в части взыскания с ответчиков ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" государственной пошлины в доход местного бюджета.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков ООО Управляющая компания "Уктус", ООО "Уктусские бани" государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Уктус" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ООО "Уктусские бани" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Управляющая компания "Уктус" - без удовлетворения.