Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.Ф. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчиков М. (по доверенностям), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца У. (по доверенности), считавшего решение суда законным, судебная коллегия

Б.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 06.02.2014 обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ), представив необходимые документы. 21.06.2016 ответчиком ФСИН России принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, решение получено ею в 2017 г. С данным решением ответчика она не согласна, считает его незаконным. В настоящее время истец службу не проходит, возможности повторно обратиться с заявлением о выплате ЕСВ не имеет. Истец просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 21.06.2016 N 44, об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России поставить истца и членов ее семьи - супруга Б.В., дочь Б.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 06.02.2014.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 исковые требования Б.Ф. удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 21.06.2016, оформленное протоколом N 44, об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. На ФСИН России возложена обязанность по постановке истца и членов ее семьи - супруга Б.В., дочери Б.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с составом семьи три человека с 06.02.2014. С ФСИН России в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 600 руб. В остальной части иска к ФСИН России о взыскании расходов отказано. В удовлетворении исковых требований к ГУ ФСИН России по Свердловской области об обязании поставить на учет, взыскании расходов отказано.

Ответчиками подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ответчики указывают на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на непредставлении истцом всех документов, необходимых для принятия решения о постановке ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Б.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа истцу в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты у комиссии ФСИН России не имелось, истцом ответчику были представлены все необходимые документы.

Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

В силу ч. 8 этой же статьи сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее по тексту - Правила), в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;

г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных учреждениях по очной форме обучения детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).

Данный перечень документов является закрытым, не может толковаться расширительно комиссией.

По смыслу приведенных нормативных положений комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Б.Ф. на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (06.02.2014) являлась сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, имела продолжительность службы в календарном исчислении более 10 лет.

Семья Б.Ф. состоит из 3 человек, включая истца, ее супруга Б.В. (брак заключен <...>) и дочери Б.А., <...> г.р.

Истец, супруг и дочь истца зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 37 кв. м по адресу: <...> В указанном жилом помещении помимо указанных лиц зарегистрированы еще 2 человека. Собственником указанного жилого помещения является МО "г. Первоуральск".

06.02.2014 Б.Ф. обратилась в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по СО с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с составом семьи: истец Б.Ф., супруг Б.В., дочь Б.А.

Как следует из протокола N 44 от 21.06.2016, основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление заявителем ряда документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (не представлена информация о регистрации дочери истца за пятилетний период, не представлены выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, что не позволяет установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи).

Судом установлено, подтверждается материалами представленных ответчиком документов, приложенных истцом в 2014 г. к заявлению о выплате ЕСВ, что истец изначально представляла в комиссию справку о регистрации дочери - Б.А., <...> г. рождения, в квартире по <...> с 05.07.2006, дочь оставалась зарегистрированной в этой квартире на дату составления справки - 04.02.2014 (л. д. 63). Таким образом, отказ в постановке истца на учет по мотиву непредставления информации о регистрации дочери истца за пятилетний период не обоснован.

Также несостоятельно и второе основание для отказа истцу в постановке на учет - непредставление выписок из ЕГРП, содержащих информацию о ранее имевшихся жилых помещениях.

Пункт 5 Правил, на который имеется ссылка в решении комиссии, не содержит обязанности гражданина, обратившегося с заявлением о постановке на учет, по представлению документов о ранее имевшихся у него жилых помещениях, не оговаривает срок, за который нужно представить информацию о ранее имевшихся в собственности помещений, т.к. в силу п. "и" п. 5 Правил необходимо представление документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (т.е. справку о жилых помещениях на момент подачи заявления, с целью определения нуждаемости в жилье), а в силу подп. "з" п. 5 Правил необходимо представление выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов. Такие выписки из ЕГРП на себя и членов семьи истец представила ответчику в 2014 г., равно как представила и все документы, названные в подп. "з" п. 5 Правил.

Оснований для возложения на гражданина обязанности по представлению иных документов при подаче заявления о постановке на учет ни в нормах Федерального закона N 283-ФЗ, ни в нормах Правил не имеется, при том, что указанный в п. 5 Правил перечень документов, прилагаемых к заявлению, является исчерпывающим. Данное ответчиками в жалобе толкование п. п. 5, 12 Правил является расширительным, оснований для такого толкования норм не имеется. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации, Правительством же утверждены указанные выше Правила, которые предусматривают закрытый перечень документов, подлежащих предоставлению истцом при подаче заявления (п. 5 Правил), не возлагают на заявителя обязанности по представлению иных документов. Судебная коллегия также отмечает, что при необходимости проверки, в т.ч. обстоятельств, предусмотренных п. 12 Правил, комиссия ФСИН не была лишена права запросить у истца соответствующие документы (при том, что они прямо не поименованы, о необходимости их представления не была уведомлена истец), такое право не было реализовано комиссией. Истец не уклонялась от представления документов, не представила их из-за отсутствия такого требования в нормативных актах.

Ссылка в жалобе на непредставление истцом сведений из ЕГРП о своем имуществе с указанием девичьей фамилии не может быть признана состоятельной, т.к. брак у истца зарегистрирован в 1989 г. (документы об этом представлялись ответчику), т.е. задолго до даты начала ведения реестра, до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотревшего ведение такого реестра, потому в реестре не могла быть информация об имуществе истца на фамилию до регистрации брака.

Кроме того, основанием для отказа в постановке истца на учет указаны два обстоятельства: отсутствие информации о регистрации дочери истца за пятилетний период и непредставление выписок из ЕГРП, содержащих информацию о ранее имевшихся жилых помещениях. Иных оснований комиссия не приводила, по иным основаниям решение об отказе в постановке на учет не принималось.

Доводы жалобы о непредставлении истцом всех документов, названных в п. 5 Правил, являются необоснованными по приведенным выше мотивам.

Ссылка в жалобе на то, что решение подкомиссии ГУФСИН по Свердловской области не имеет для комиссии ФСИН России заранее установленной силы, не свидетельствует о незаконности решения суда. Комиссия ФСИН России, реализуя право на принятие решения о постановке сотрудников на учет для получения ЕСВ, отказе в постановке на учет, имеет право давать оценку полноте и достоверности представленных документов (п. 3 приказа ФСИН России от 16.10.2014 N 550, п. 8.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496 и действовавшего до 13.12.2014, т.е. на момент принятия у истца заявления и приложенных документов).

Вместе с тем, к полномочиям подкомиссии ГУФСИН по Свердловской области на момент подачи истцом заявления были отнесены проверка сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты, подготовка для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, этому органу было делегировано право проведения проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления, а при выявлении недостатков в вышеуказанных документах - возвращения их сотрудникам с указанием в письменном виде причин возврата (п. п. 10.1, 10.2 названного выше Порядка).

Подкомиссией ГУФСИН по Свердловской области документы были проверены и приняты без замечаний, не возвращались истцу со ссылкой на отсутствие необходимых по п. 5 Правил документов.

Решение комиссии ФСИН по заявлению истца принято не в трехмесячный срок, как определено п. 7 Правил, а лишь 21.06.2016, через 2 года 4 мес. после подачи заявления, своевременно это решение истцу направлено не было, это решение направлено истцу почтой еще по истечении 11 месяцев, в мае 2017 г., когда у истца уже не было возможности (в связи с увольнением истца со службы 10.10.2016) вновь подать такое заявление. Изложенное грубо нарушает права истца, произвольно лишает истца возможности получения ЕСВ при наличии такого права у истца.

Доводы жалобы о нарушении принципов равенства и справедливости при удовлетворении иска не могут быть приняты во внимание, т.к. они основаны на неверном утверждении о непредставлении истцом всех документов, названных в п. 5 Правил, и создании для истца привилегированных условий, что не соответствует действительности.

Доводы жалобы о необходимости проверки судом обстоятельств ухудшения истцом, членами его семьи жилищных условий, правомерны. Вместе с тем, суд при разрешении требования истца о возложении на ответчика обязанности по постановке истца и членов ее семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты проверил это обстоятельство, исследовав представленные суду выписки из ЕГРП на истца и членов ее семьи за пятилетний период, предшествовавший дате подачи заявления о постановке на учет (л. д. 95 - 109), установил, что никаких действий по ухудшению жилищных условий истец и члены ее семьи не совершали.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков дополнительно указала на неприложение истцом к заявлению справки БТИ на девичью фамилию истца, ссылаясь, что по этому мотиву ответчик не мог принять решение о постановке истца на учет, т.к. не все документы истцом были представлены.

Судебная коллегия учитывает, что в оспариваемом отказе ФСИН России отсутствует такое основание для отказа в постановке истцу на учет, вследствие чего решение об отказе в постановке на учет по такому мотиву ответчиком не принималось. В мотивировочной части решения также не указано на то, что непредставление справки из БТИ на девичью фамилию истца послужило основанием для отказа истцу в постановке на учет, в решении ФСИН России от 21.06.2016 указано на то, что выписки из Управления Росреестра имеются без указания девичьей фамилии истца. Поскольку по факту отсутствия справки БТИ на девичью фамилию истца ответчик не принимал решения об отказе в постановке истца на учет, сторона ответчика безосновательно ссылается на законность отказа в связи с отсутствием справки БТИ на девичью фамилию истца.

При разрешении иска о возложении на ответчика обязанности по постановке истца и членов ее семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты должны проверяться основания для такой постановки (на дату подачи заявления истцом). Стороной истца в заседание судебной коллегии представлена справка БТИ на девичью фамилию истца об отсутствии у истца в собственности жилья. Судебной коллегией этот документ принят в качестве дополнительного доказательства, т.к. нуждаемость истца в жилье является юридически значимым обстоятельством, суд первой инстанции данный факт в должной мере не проверил, не предлагал истцу представить названный документ. Учитывая, что нуждаемость истца в жилье, отсутствие у истца и членов ее семьи иного жилья доказаны, решение суда о возложении на ответчика обязанности по постановке истца на учет является правильным.

Доводы жалобы о завышенном размере суммы, взысканной в возмещение судебных расходов (7000 руб.), отклоняются, т.к. требования разумности и справедливости судом не нарушены (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд учел уровень сложности дела, ссылка в жалобе на то, что дело не представляет особой сложности, а судебные расходы должны быть взысканы в меньшей сумме, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. приведены без учета объема доказательственной базы, оказанной представителем истцу юридической помощи (по подготовке процессуальных документов), количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два процесса в суде первой инстанции). При изложенных обстоятельствах оснований для снижения взысканной судом суммы (7000 руб.) нет.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.