Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Петровской О.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С.Г. к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанностей отменить указанное решение и восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца С.Г., представителя ответчика Б., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия

С.Г. обратился в суд с иском к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения о его снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного протоколом от <...> N; возложении обязанностей отменить указанное решение и восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по основанию, предусмотренному в п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование иска указал, что является пенсионером таможенных органов Российской Федерации. Решением комиссии Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от <...> С.Г. принят на учет для предоставления ему указанной выплаты с составом семьи из трех человек, включая супругу С.Т., несовершеннолетнего сына С.О. <...> истец обратился в комиссию с заявлением о внесении изменений в учетное дело, представив документы, подтверждающие обстоятельства исключения из состава его семьи совершеннолетнего сына С.О., а также свидетельствующие о наличии у последнего в собственности квартиры, расположенной по адресу <...>. Решением комиссии, оформленным протоколом от <...> N С.Г. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку жилищная обеспеченность истца, вселенного совместно с супругой в качестве членов семьи собственника в квартиру, расположенную по адресу <...>, превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную законом на одного члена семьи в размере менее 15 квадратных метров. Считая данное решение незаконным и необоснованным, С.Г. обратился в суд с названным выше иском.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что после приобретения в <...> года сыном С.Г. в собственность квартиры, расположенной по адресу <...>, общей площадью 57,6 квадратных метров и вселения истца совместно с супругой в указанное жилое помещение в качестве членов семьи С.О., основания состоять на жилищном учете у С.Г. отпали, поскольку на каждого члена семьи стало приходилось более учетной нормы площади этого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016 иск С.Г. удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать решение комиссии Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения о снятии С.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленное протоколом от <...> N незаконным; обязать комиссию Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения восстановить С.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты постановки на учет с <...>.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе С.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика, поддержавший доводы апелляционной жалобы, истец, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Третьи лица С.О., С.Т., Горб М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (N от <...>), СМС от <...>. Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Г. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации.

Решением комиссии Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от <...> С.Г. по основанию, предусмотренному в п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят на учет для предоставления ему указанной выплаты с составом семьи из трех человек, включая супругу С.Т., несовершеннолетнего сына С.О.

По состоянию на дату постановки на учет для получения единой социальной выплаты С.Г. и члены его семьи имели регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу <...>, который согласно информации ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по <...> от <...> не являлся самостоятельным объектом недвижимости, в силу его уничтожения в результате пожара.

Фактически до увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации С.Г. и члены его семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения от <...> N имели регистрацию по месту пребывания, расположенном по адресу <...>.

Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности С.Г. и члены его семьи не имели.

<...> С.Г. уволен со службы в таможенных органах в Российской Федерации с должности <...> Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет в таможенных органах С.Г. на момент назначения пенсии составила 30 лет 01 месяц 21 день. За С.Г., в соответствии в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признано право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от <...> сыном истца - С.О. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу <...>, общей площадью 57,6 квадратных метров, в которой с <...> временно на 3 года зарегистрированы по месту пребывания С.Г. и его супруга.

<...> истец обратился в комиссию Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с заявлением о внесении изменений в учетное дело, относительно состава членов его семьи, представив следующие документы: копию приказа <...> от <...> N об отчислении С.О. из учебного учреждения за академическую задолженность; копии свидетельств о регистрации <...> от <...>, справку центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> от <...> N о регистрации С.Г., С.Т., С.О. по месту пребывания с <...> по <...> по адресу <...>; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> N о принадлежности С.О. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Решением комиссии, оформленным протоколом от <...> N С.Г. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку жилищная обеспеченность истца, вселенного совместно с супругой в качестве членов семьи собственника (С.О.) в квартиру, расположенную по адресу <...>, превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную законом на одного члена семьи в размере менее 15 квадратных метров.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения о его снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, оформленного протоколом от <...> N; возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по основанию, предусмотренному в п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у сына С.Г. в собственности квартиры не могло послужить основанием для снятия его с жилищного учета, поскольку данное жилое помещение не должно учитываться при решении жилищного вопроса истца.

В обоснование этого утверждения суд указал, что в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации С.Г. членом семьи С.О. не является, поскольку последний совместно с истцом и его супругой в приобретенной на праве собственности квартире, расположенной по адресу <...>, никогда не проживали. На момент спорных правоотношений С.О. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от <...>, заключенного сроком на 12 месяцев проживал в ином жилом помещении, расположенном по адресу <...>. При этом между собственником квартиры, расположенной по адресу <...> (С.О.) и его родителями - С.Г. и С.Т. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от <...>, согласно которому С.О. не вселял своих родителей в принадлежащую ему квартиру в качестве членов своей семьи, а лишь дал согласие на их временное проживание в данном жилом помещении на условиях безвозмездного пользования. Право пользования квартирой истец и его супруга, имеющие временную регистрацию по месту пребывания приобрели на основании именно этого соглашения, в связи с чем последняя не подлежит учету при определении нуждаемости истца в жилом помещении.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Согласно п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Как установлено судом, С.Г. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в то же время пользуется вместе с членами своей семьи жилым помещением - квартирой, находящейся в собственности его сына С.О.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, усматривается, что С.Г. совместно с супругой <...> были вселены в принадлежащую их сыну квартиру, расположенную по адресу <...>, как члены семьи собственника жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом в суд первой инстанции договор безвозмездного пользования жилым помещением от <...>, заключенный между С.О. и С.Г., находящихся между собой в родственных отношениях, и являвшихся на момент постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, членами одной семьи, имеющих общую регистрацию, в том числе и по месту пребывания, не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения, определяющих права сторон иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и с безусловностью не подтверждает обстоятельства вселения С.Г. в квартиру не в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Напротив, как следует из обращений С.О. от <...>, направленных органу регистрационного учета миграционного органа, основанием для регистрации С.Г. и его супруги по месту пребывания по адресу <...>, послужили личные заявления собственника жилого помещения, а не договор безвозмездного пользования от <...>, который по мнению истца являлся основанием для его вселения в указанную выше квартиру не как члена семьи собственника жилого помещения.

При этом из буквального содержания заявлений С.О. от <...>, справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> от <...> N, следует, что С.Г., С.Т. приобретя регистрацию по месту пребывания по адресу <...>, были вселены в жилое помещение именно как члены семьи его собственника.

Не опровергают перечисленные выше обстоятельства и ошибочные суждения суда первой инстанции о том, что собственник квартиры С.О., имея с истцом общую регистрацию, в том числе по месту пребывания, фактически на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от <...>, заключенного сроком на 12 месяцев проживал в ином жилом помещении, расположенном по адресу <...>, т.е. отдельно от С.Г. и его супруги, поскольку данный факт сам по себе не исключает возможность вселения собственником истца в жилое помещение именно в качестве члена его семьи, учитывая, что гражданин при реализации своих жилищных прав может проживать в другом жилом помещении, а не только в том, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи лица.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что при подаче <...> истцом в комиссию Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения заявления о внесении изменений в учетное дело, С.Г. не указывал на обстоятельства утраты С.О. статуса члена его семьи ввиду раздельного с истцом проживания, вселения в квартиру, расположенную по адресу <...>, на основании договора безвозмездного пользования от <...>, а не в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Не следовало этого и из представленных истцом в комиссию документов, а также из содержания поданного С.Г. в суд искового заявления.

В свою очередь, документы, свидетельствующие о проживании С.О. по другому адресу, вселении истца и его супруги в квартиру, расположенную по адресу <...>, на основании договора безвозмездного пользования от <...>, были представлены С.Г. лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем комиссия Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения при принятии оспариваемого решения не могла дать им должную оценку.

При таких обстоятельствах у С.Г. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 3 данной нормы. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила 15 квадратных метров. Следовательно, истец правомерно был снят ответчиком с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно истолковал нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и, как следствие, неправильно применил положения Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты к возникшим спорным отношениям, признав за истцом право претендовать на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья на основании ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, как не являющимся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в оспариваемой части, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Г. к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения о снятии С.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного протоколом от <...> N, а также о возложении обязанности восстановить С.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты постановки на учет с <...>.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016 в части признания незаконным решения комиссии Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина о снятии С.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложения обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Г. к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения о снятии С.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного протоколом от <...> N, а также о возложении обязанности восстановить С.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты постановки на учет с <...> отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016 оставить без изменения.