Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Редозубовой Т.Л., Лузянина В.Н.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца и ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

А. обратилась с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы более 12 лет. <...> она подала ответчику рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. <...> истец получила копию выписки из протокола заседания комиссии ГУФСИН России <...> от <...> об отказе в постановке истца на учет по причине не предоставления необходимых документов. С данным решением истец не согласна, поскольку своего жилья не имеет, проработала в органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет. В связи с чем, истец просила признать незаконным отказ в постановке на учет, оформленный протоколом от <...> N, возложить на ответчика обязанность принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2016 в удовлетворении исковых требований А. отказано.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо А не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения направлены 17.02.2017, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе с <...>, с <...> - в должности 1 ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Выслуга лет истца в календарном исчислении на дату подачи рапорта составляла 12 лет 09 месяцев 24 дня.

<...> истец обратилась с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области о принятии ее и членов ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Состав семьи - два человека: истец и ее сын А. <...> года рождения.

Из выписки протокола заседания комиссии ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N усматривается, что комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении требований А. о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку она не представила документы о регистрации истца, ее сына по месту пребывания за весь период. Кроме того, не представлена копия паспорта сына истца в полном объеме, а именно страница паспорта, с отметкой о его месте жительства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ); Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом одновременно с подачей заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты комиссии не были представлены документы, прямо предусмотренные п. 5 вышеуказанных Правил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила).

В п. 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, наряду с заявлением сотрудник должен предоставить также выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подп. "з" п. 5 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Установление в вышеприведенных нормативных правовых актах определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе, и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.

Так, из материалов дела следует, что сын истца - А. с <...> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Однако, данные сведения истцом комиссии представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы истца о передаче в комиссию копии страницы из паспорта сына с отметкой о месте его регистрации опровергаются материалами дела, а именно, копией учетного дела от <...> с описью документов.

Более того, представленная истцом в комиссию справка от <...> о фактическом проживании ее и сына по адресу: <...> по настоящее время, противоречит имеющейся в материалах гражданского дела справке ТСЖ "Наш дом" <...> от <...> о проживании истца с сыном с <...> по адресу: <...>.

Таким образом, истцом представлена противоречивая информация.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению вышеперечисленных документов возлагается на заявителя, а комиссия лишь проверяет предоставленные сведения о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты. Именно сотрудник - истец несет ответственность за предоставляемый пакет документов или доказательств невозможности получения документов.

Принимая во внимание, что истец не предоставила в комиссию все требуемые законом документы о регистрации ее и сына по месту пребывания за последние 5 лет либо документ, подтверждающий невозможность их получения, а также не представила копию страницы из паспорта сына с отметкой о месте его регистрации по месту жительства (при том, что такая регистрация имеется), оспариваемый отказ основан на требованиях действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на положения ст. 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающей право гражданина не регистрироваться по месту пребывания, не может повлечь отмену решения, так как данный закон не регулирует порядок постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам жалобы, факт неверного указания ответчиком наименования села, в котором проживает истец, в решении комиссии от <...> (<...> вместо <...>), сам по себе не является основанием для признания решения незаконным, поскольку иные указанные в оспариваемом решении данные позволяют идентифицировать жилое помещение, в котором проживает истец.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.