Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Зари А.И., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора в отставке О. о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СКО ВНГ РФ), связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава управления округа.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Р. в обоснование жалобы, представителя командующего СКО ВНГ РФ - подполковника юстиции Б., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Т.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего СКО ВНГ РФ от 30 марта 2019 г. N 36 л/с об увольнении его с военной службы и от 15 апреля 2019 г. N 78 с/ч об исключении из списков личного состава управления округа и обязать это должностное лицо отменить указанные приказы, а также: обеспечить его жилищной субсидией; выплатить надбавку за выслугу лет за период с 30 июня 2014 г. по 18 июля 2018 г.; внести изменения в расчет выслуги лет для назначения пенсии; выплатить единовременное пособие в связи с увольнением его с военной службы в размере семи окладов денежного содержания; выплатить денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования; направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей; представить его к награждению медалью "За отличие в службе" I степени.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа командующего СКО ВНГ РФ об увольнении истца с военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе истец указывает, что 21 марта 2019 г. он подал рапорт об увольнении с военной службы, в котором изъявил желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и указал на необеспеченность его и членов его семьи жилым помещением. Поэтому командование не имело право уволить его с военной службы без обеспечения жилищной субсидией и без направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Суд не учел, что срок обжалования приказа командующего СКО ВНГ РФ от 30 марта 2019 г. N 36 л/с об увольнении его с военной службы им не пропущен, поскольку с этим приказом он ознакомился в день прибытия из отпуска 15 апреля 2019 г. В это же день он ознакомился и с приказом командующего СКО ВНГ РФ 15 апреля 2019 г. N 78 с/ч об исключении его из списков личного состава управления округа, о чем свидетельствует наличие на нем даты ознакомления, тогда как на приказе об увольнении с военной службы отметка о дате ознакомления с ним не проставлена.

Показания допрошенных в суде свидетелей Е.Г. Е.Г.. и С.В.. об ознакомлении его с приказом об увольнении с военной службы 12 апреля 2019 г. и подаче им в этот день заявления о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания являются необъективными в связи с заинтересованностью этих свидетелей в исходе дела, поскольку именно по их вине он уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением. Для установления даты ознакомления с приказом об увольнении с военной службы суду следовало исходить из его рапорта на предоставление отпусков, отпускного билета, а также его пояснений о том, что с указанным приказом он был ознакомлен 15 апреля 2019 г. В случае, если бы его ознакомили с приказом об увольнении с военной службы 12 апреля 2019 г., то он обратился бы с заявлением в суд не 15 июля 2019 г., а 12 июля 2019 г. Также судом не учтено, что 12 апреля 2019 г. он находился в отпуске и не мог в этот день ознакомиться с этим приказом.

Заявление о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания он написал 1 июля 2019 г., а дату 12 апреля 2019 г. проставил на ней по предложению должностных лиц управления округа, убедивших его, что без этого его заявление не примут к рассмотрению, поскольку он уже не является военнослужащим. На самом деле этими должностными лицами руководило желание избежать ответственности за нарушение сроков рассмотрения его заявления о принятии на жилищный учет.

Истец утверждает, что если бы заявление о принятии на жилищный учет было подано им 12 апреля 2019 г., то его должны были исключить из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) значительно раньше. О том, что это заявление подано им 1 июля 2019 г. подтверждается тем, что оно зарегистрировано этим днем, документы на исключение из НИС направлены в Департамент строительства Федеральной службы ВНГ РФ 9 июля 2019 г., а 9 августа 2019 г. принято решение об исключении его из НИС.

О. обращает внимание на то, что 28 марта 2019 г. он находился в отпуске, а поэтому беседу с ним перед увольнением с военной службы в этот день проводить не могли и вопрос об обеспеченности его и членов его семьи жилым помещением никто не выяснял. Если бы беседа проводилась в этот день, то присутствовавший на нем начальник отделения жилищного обеспечения и учета недвижимого имущества жилищно-эксплуатационного отдела СКО ВНГ РФ должен был обнаружить факт незаконного включения его в НИС. Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что эту беседу проводил не врио командующего СКО ВНГ РФ, хотя лист беседы подписан им.

Судом оставлен без надлежащей оценки его довод о том, что при подсчете выслуги лет в календарном исчислении в приказе командующего СКО ВНГ РФ от 15 апреля 2019 г. N 78 с/ч допущена арифметическая ошибка: 22 года 1 месяц и 10 дней вместо 22 лет 1 месяца и 16 дней, которые слагаются из 10 лет 6 месяцев 00 дней (период службы в подразделениях Государственной противопожарной службы с 1 сентября 1996 г. по 1 марта 2007 г.) и 11 лет 7 месяцев и 10 дней (военная служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 31 августа 2007 г. по 15 апреля 2019 г).

Податель жалобы полагает незаконным отказ суда в удовлетворении его требования о перерасчете надбавки за выслугу лет за период с 30 июня 2014 г. по 18 июля 2018 г., поскольку приказом командующего СКО ВНГ РФ от 25 мая 2019 г. N 212 произведен перерасчет его выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки с 19 июля 2018 г. по 15 апреля 2019 г. на основании дополнений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2018 г. N 847, в пункт 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 (далее - Правила исчисления выслуги лет), согласно которым военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации) в качестве сотрудников, имеющих специальные звания.

Поэтому расчет выслуги лет для надбавки за период его службы в подразделениях Государственной противопожарной службы с 1 сентября 1996 г. по 1 марта 2007 г. должен быть зачтен в выслугу лет военной службы полностью, так как согласно пункту 5 Положения об исчислении выслуги лет для назначения военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденного приказом Росгвардии от 5 июля 2017 г. N 198, в выслугу лет засчитываются периоды военной службы в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления выслуги лет со дня начала военной службы.

По мнению истца, учетом требований пункта 6 статьи 38 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому периоды службы в федеральной противопожарной службе в календарном исчислении засчитываются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в стаж военной службы и внесенных изменений в Правила исчисления выслуги лет, его выслуга лет составляет более 22 лет, единовременное пособие при увольнении с военной службы ему обязаны были выплатить в размере семи окладов денежного содержания, а также его должны были представить к награждению медалью "За отличие в службе" I степени.

В жалобе указывается, что командование не выполнило свою обязанность по обеспечению его вещевым довольствием, денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и не приняло достаточных мер по направлению его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Приказ о направлении его на профессиональную переподготовку суду представлен не был, а телеграмма и вызов на переподготовку не свидетельствуют о выполнении ответчиком требований закона.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пропуск срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Приказом командующего СКО ВНГ РФ от 30 марта 2019 г. N 36 л/с О. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, с которым он ознакомлен 12 апреля 2019 г.

В суд с административным исковым заявлением о признании указанного приказа незаконным истец обратился 15 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного срока.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд следует исчислять не с 12, а с 15 апреля 2019 г. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Так, согласно показаниям начальника группы комплектования управления СКО ВНГ РФ Е.Г. 12 апреля 2019 г. в своем кабинете он лично ознакомил О. с выпиской из приказа об увольнении его с военной службы и вручил ее копию. О. расписался об ознакомлении на копии приказа, однако, как потом оказалось, он не указал дату.

Начальник отделения жилищного обеспечения управления СКО ВНГ РФ А.Ю.. показал в суде, что 12 апреля 2019 г. видел О. в управлении округа с выпиской приказа об увольнении его с военной службы.

О том, что О. 12 апреля 2019 г. видели в управлении СКО ВНГ РФ, подтвердил в суде и старший офицер группы отдела тыла СКО ВНГ РФ С.В.

Свидетель Е.Г.., начальник отдела кадров СКО ВНГ РФ, показал, что 12 апреля 2019 г. Е.Г. доложил ему о доведении О. приказа об увольнении истца с военной службы.

Кроме того, в материалах дела имеются два заявления истца, связанные с вопросами его жилищного обеспечения, датированные 12 апреля 2019 г.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске О. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания увольнения его с военной службы и проведения предшествующих ему мероприятий, в частности, индивидуальной беседы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, которые являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими материалами, у суда не имелось. Кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и какой-либо их заинтересованности в данных ими показаниях судом не установлено.

Доказательств того, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении его с военной службы 15 апреля 2019 г., суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Согласно подпунктам "а", "в", "г" и "д" пункту 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (далее - Правила), для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление установленной формы с указанием места прохождения военной службы, а при наличии права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства его наименования, к которому прилагаются: копии паспорта гражданина Российской Федерации военнослужащего и указанных паспортов всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста; копии свидетельств о заключении (расторжении) брака; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления; копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из заявления истца на имя командующего СКО ВНГ РФ от 12 апреля 2019 г., он просил рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а документы, подтверждающие право состоять на таком учете, обязался представить до 1 августа 2019 г.

В этот же день 12 апреля 2019 г. О. обратился в Центральную жилищную комиссию СКО ВНГ РФ с заявлением по установленной форме, в котором просил принять его с семьей на учет для обеспечения жилым помещением. При этом в указанном заявлении истцом не указан избранный для постоянного места жительства населенный пункт, не перечислены прилагаемые к заявлению документы, перечень которых установлен Правилами.

Из листа беседы С.В. с истцом от 1 июля 2019 г. по вопросу представления документов для решения вопроса о принятии на жилищный учет видно, что он обязался представить в жилищную комиссию необходимые документы к 1 августа 2019 г.

Решением Центральной жилищной комиссии СКО ВНГ РФ от 7 августа 2019 г. (протокол N 10-19) О. с семьей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с непредставлением к установленному сроку документов, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.

Вместе с тем согласно письму заместителя командующего СКО ВНГ РФ - председателя Центральной жилищной комиссии СКО ВНГ РФ от 30 августа 2019 г. N 100/24-4747 срок представления документов, подтверждающих его право состоять на жилищном учете, был продлен О. до 1 октября 2019 г.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель командующего СКО ВНГ РФ, до настоящего времени документы, подтверждающие право О. на обеспечение жилым помещением, истцом в жилищную комиссию не представлены. При этом представитель ответчика заявил, что командование и жилищная комиссия готовы рассмотреть вопрос о принятии истца на жилищный учет для предоставления жилого помещения, если он представит необходимые документы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности представления указанных документов в жилищную комиссию, истцом в жалобе не приведено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств выражения О. желания быть обеспеченным жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидией.

Согласно пунктам 15 и 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При общей продолжительности военной службы 20 лет и более единовременное пособие военнослужащему выплачивается в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, в том числе предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Содержание названных норм права указывает на то, что при исчислении военнослужащему размера единовременного пособия при увольнении с военной службы и при определении наличия у него права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, необходимо исходить из общей продолжительности именно военной службы, которую военнослужащие проходят в федеральных органах исполнительной власти, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, обязательными условиями для предоставления указанных социальных гарантий являются наличие у военнослужащего общей продолжительности военной службы 20 лет.

Как видно из материалов дела, О. в период с 1 сентября 1996 г. по 4 августа 1999 г. являлся курсантом Воронежского пожарно-технического училища МВД РФ.

В период с 4 августа 1999 г. по 1 августа 2002 г. он проходил государственную противопожарную службу в ГУВД Ставропольского края.

С 1 августа 2002 г. по 1 марта 2007 г. истец проходил государственную противопожарную службу в управлении по делам ГО и ЧС МЧС РФ в Ставропольском крае.

31 августа 2007 г. О. заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую проходил во внутренних войсках МВД России и в ВНГ РФ по 15 апреля 2019 г.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что период службы в органах противопожарной службы не засчитывается в общую продолжительность военной службы в целях предоставления единовременного пособия при увольнении с военной службы и для выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время.

Утверждения истца и его представителя об обратном со ссылкой на часть 6 статьи 38 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются ошибочными, поскольку исходят из неверного истолкования норм права. Установленное этой нормой закона правило зачета службы в федеральной противопожарной службе в стаж военной службы предусмотрен не для целей исчисления общей продолжительности военной службы.

Из требования-накладной N 729/1 от 20 августа 2019 г. видно, что истцом недополучено вещевое имущество личного пользования на сумму 147371 руб. 36 коп.

В соответствии письмом врио командующего СКО ВНГ РФ от 22 августа 2019 г. N 26/07 О. за расчетом по вещевому имуществу, положенному ему при увольнении с военной службы, в войсковую часть N и в управление СКО ВНГ РФ не обращался. Доказательств создания препятствий истцу в получении указанного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, вещевое имущество личного пользование не получено истцом не в результате действий (бездействия) командования, а в связи с собственной нераспорядительностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2018 г. N 847 в пункт 2 Правил исчисления выслуги лет внесены изменения, согласно которым военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки в календарном исчислении засчитывается служба в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации) в качестве сотрудников, имеющих специальные звания. Указанные изменения действуют с 19 июля 2018 г. Поэтому командующим СКО ВНГ РФ были внесены изменения в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки истцу приказом от 25 мая 2019 г. N 212.

Сведений о распространении действия данного постановления на правоотношения, возникшие ранее даты его принятия, не имеется, в связи с чем основания для перерасчета истцу надбавки за выслугу лет за предыдущий период отсутствуют, а поэтому эти требования истца являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из положения данной нормы следует, что профессиональная переподготовка является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности. Поэтому само по себе ее непрохождение в период службы не является основанием для отмены приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части при отсутствии нарушений закона в действиях (бездействии) должностных лиц органа военного управления.

Как видно из материалов дела, приказом командующего СКО ВНГ РФ от 15 января 2018 N 1 О. зачислен в распоряжение командующего округом в связи с организационно-штатными мероприятиями.

21 марта 2018 г. истец обратился с рапортом на имя командующего СКО ВНГ РФ об увольнении его с военной службы по указанному основанию. Также он просил направить его на военно-врачебную комиссию и на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Рапортом от 2 октября 2018 г. истец просил направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с телеграммой командующего СКО ВНГ РФ от 4 октября 2018 г. N 11749 в связи с предстоящим увольнением О. с военной службы командиру войсковой части N (<адрес>) предписывалось внести изменения в списки военнослужащих, планирующих пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, согласно которым истец включен в указанные списки с одновременным исключением из указанных списков другого военнослужащего.

Из письма директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Тюменский межрегиональный центр обучения" от 8 ноября 2018 г. N 688 на имя командира войсковой части N в период с 12 ноября по 12 декабря 2018 г. предполагалось прохождение О. профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Согласно показаниям свидетеля Е.Г. 8 ноября 2018 г. он известил О. о включении его в списки на переподготовку. В последующем ему стало известно, что истец на профессиональную переподготовку не убыл, а убыл в отпуск.

Таким образом, командование приняло все необходимые меры по направлению истца на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. То обстоятельство, что О. не воспользовался предоставленной ему возможностью пройти эту переподготовку в силу пребывания его в отпуске, не свидетельствует о бездействии или незаконности действий должностных лиц.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает истца возможности на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей и после исключения из списков личного состава воинской части, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Согласно пункту 5 Положения о ведомственных наградах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Росгвардии от 14 февраля 2017 г. N 50 "О ведомственных наградах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"), Положению о медали "За отличие в службе" (приложение N 11 к этому приказу) при награждении ведомственными наградами Росгвардии учитывается характер и степень заслуг награждаемого, для награждения медалью соответствующей степени необходимо, чтобы военнослужащий не только имел соответствующий стаж военной службы (выслуги лет), но и положительно характеризовался по службе и не имел дисциплинарных взысканий. Изложенное предполагает, что представление к награждению военнослужащего является правом командования, а не его обязанностью и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

По заключению военно-врачебной комиссии от 31 января 2019 г. N 200 О. признан не годным к военной службе.

21 марта 2019 г. истец обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Приказом командующего СКО ВНГ РФ от 30 марта 2019 г. N 36 л/с О. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Приказом того же должностного лица от 15 апреля 2019 г. N 78 с/ч истец исключен с данного числа из списков личного состава управления округа.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностных лиц не усматривается нарушения порядка исключения О. из списков личного состава управления округа.

Согласно периодам службы истца, приведенным им в жалобе (10 лет 6 месяцев 00 дней службы в Государственной противопожарной службе и 11 лет 7 месяцев и 10 дней военной службы), арифметической ошибки в расчете выслуги лет в календарном исчислении в приказе об исключении его из списков личного состава управления округа не усматривается (22 года 01 месяц 10 дней).

К тому же даже наличие подобной ошибки или опечатки в приказе об исключении из списков личного состава основанием для восстановления истца на военной службе не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному исковому заявлению О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.