Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелин Д.Е.,

судей Волошковой И.А.,

Морозова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению <...> "Уральская база авиационной охраны лесов" об охране лесов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" Х. на заочное решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.12.2015.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <...>, судебная коллегия

Алапаевский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" об обязании очистить от захламления лесной участок, расположенный в выделах <...> участкового лесничества ГКУ СО "Алапаевское лесничество".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о лесопользовании, а также об охране окружающей среды в деятельности ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" выявлены нарушения лесного законодательства. Проверкой установлено, что ответчиком, являющимся заготовителем древесины, после проведения рубки лесных насаждений и до настоящего времени не проведена очистка мест рубок от порубочных остатков, что подтверждается актами осмотра мест рубок N, составленными лесничим ГКУ СО "Алапаевское лесничество" <...>, согласно которым в выделах <...> участкового лесничества ГКУ СО "Алапаевское лесничество" выявлены нарушения лесного законодательства в виде неудовлетворительной (несвоевременной) очистки мест рубок от порубочных остатков площадью соответственно <...>, в связи с чем ответчику была насчитана соответствующая неустойка. Наличие захламления лесного участка способно повлечь распространение природных пожаров, возникновение очагов вредных и болезнетворных организмов и иные тяжкие последствия. Поддержание санитарной и пожарной безопасности в лесах, в том числе очистка мест рубок от порубочных остатков, является неотъемлемым элементом охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечивающим соблюдение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Представитель ответчика ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска прокурору, указав на то, что лесной участок, указанный в исковом заявлении, расположенный на территории ГКУ СО "Алапаевское лесничество", очищен от захламления, о чем предоставил акт.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГКУ СО "Алапаевское лесничество" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном в суд посредством факсимильной связи, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск прокурора не заявил.

Заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.12.2015 иск Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" об охране лесов удовлетворен. На ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" возложена обязанность очистить от захламления порубочными остатками лесной участок, расположенный в выделах <...> участкового лесничества ГКУ СО "Алапаевское лесничество". С ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МО <...> в размере <...> руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суду были представлены акты об устранении нарушений до обращения прокурора с заявленным иском, которым не дана надлежащая оценка.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом по почте <...>. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений N <...>, <...> от <...> и <...>, заключенными между Департаментом лесного хозяйства <...> в лице ГКУ СО "Алапаевское лесничество" и ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов", последнее приобрело лесные насаждения на территории <...> ГКУ СО "Алапаевское лесничество" <...> участковое лесничество участок Нейво-Шайтанский квартал <...> и осуществляет заготовку древесины, вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок до <...>.

Как указано в подпунктах "а" абз. 4 раздела 4 договоров купли-продажи N, <...> от <...> и <...> ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" обязана соблюдать условия договора и установленную технологию разработки лесосеки.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Обязанность лесопользователя по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины закреплена также в п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Необходимость установления специального порядка рубки и очистки лесов от порубочных остатков определенными способами связана с биологическими свойствами леса, необходимостью его восстановления и защиты от негативного воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 38 указанных Правил установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано устранить выявленное нарушение.

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из актов осмотра мест рубок N (л. д. 6, 7, 8), составленных лесничим ГКУ СО "Алапаевское лесничество" <...>, в выделах <...> участкового лесничества ГКУ СО "Алапаевское лесничество" выявлены нарушения лесного законодательства в виде неудовлетворительной (несвоевременной) очистки мест рубок от порубочных остатков площадью соответственно <...>.

Учитывая, что поддержание санитарной и пожарной безопасности в лесах является неотъемлемым элементом охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечивающим соблюдение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, а бездействие ответчика, в обязанность которого входит очистка от захламления лесного участка, расположенного в выделах 3 <...> участкового лесничества ГКУ СО "Алапаевское лесничество", согласно договоров купли-продажи лесных насаждений N, <...> и <...> от <...> и <...>, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суду были представлены акты об устранении нарушений до обращения прокурора с заявленным иском, которым не была дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает несостоятельными.

Представленные в материалы дела акты от <...> (л. д. 53 - 54), <...> (л. д. 55 - 66) содержат сведения о проведении осмотров <...> участкового лесничества ГКУ СО "Алапаевское лесничество", требования в отношении которых не заявлялись.

Согласно акту осмотра мест рубок от <...> (л. д. 67) установлено, что <...> неудовлетворительная очистка осталась прежней <...> га; квартал <...>) площадь неудовлетворительной оценки снизилась с <...> га; квартал <...> площадь неудовлетворительной очистки снизилась с <...>

Таким образом, указанный акт не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком ГКУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" требований правил санитарной и пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины, в том числе с части произведения очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в связи с чем суд правомерно не принял во внимание указанные акты, свидетельствующие, по мнению ответчика, о надлежащем устранении выявленных нарушений.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

заочное решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения <...> "Уральская база авиационной охраны лесов" Х. - без удовлетворения.