Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошкова И.А.,

судей Фефеловой З.С.,

Морозова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора <...> в защиту прав неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию <...> "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" о возложении обязанности обеспечить вокзал визуальной системой средств информации и сигнализации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного унитарного предприятия <...> "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" Г. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения прокурора <...>, представителя ответчика Ч., судебная коллегия

Камышловский межрайонный прокурор <...> обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию <...> "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" о возложении обязанности обеспечить вокзал визуальной системой средств информации и сигнализации.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> Камышловской межрайонной прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения прав инвалидов и маломобильных групп населения на предмет доступности для данной категории населения объектов социальной инфраструктуры. Предметом проверки являлось принадлежащее ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" на праве хозяйственного ведения здание автовокзала, расположенное по адресу: <...>. В ходе проведенного осмотра установлено, что в здании автовокзала отсутствует визуальная система средств информации и сигнализации об опасности, места в специальной зоне ожидания и отдыха не оборудованы индивидуальными средствами информации и связи: наушниками, подключаемыми к системам информационного обеспечения вокзалов; дисплеями с дублированием изображения информационных табло и звуковых объявлений, техническими средствами экстренной связи с администрацией, доступными тактильному восприятию. Полагал, что ненадлежащее соблюдение ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" требований законодательства о социальной защите инвалидов и других маломобильных групп населения нарушает их право на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Ссылаясь на положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 45, 131, 132, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", просил возложить на Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить в здании автовокзала, расположенного по адресу: <...> визуальную систему средств информации и сигнализации об опасности в соответствии с п. 5.5.2 СП 59.133330.2012, оборудовать места в специальной зоне ожидания и отдыха индивидуальными средствами информации и связи: наушниками, подключаемыми к системам информационного обеспечения вокзалов; дисплеями с дублированием изображения информационных табло и звуковых объявлений, техническими средствами экстренной связи с администрацией, доступными тактильному восприятию.

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, исковые требования поддержана в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" Ч. исковые требования не признал, указав, что при буквальном толковании положений законодательства нельзя сделать вывод о том, что не допускается использование зданий и сооружений социальной сферы, построенных до введения в действие закона "О социальной защите инвалидов" без приспособления для беспрепятственного доступа к ним инвалидов. В настоящее время реконструкция или капитальный ремонт здания автовокзала не предусмотрены. Таким образом, обеспечение заявленных требований существенно ограничит права других пользователей услуг транспорта, так как реконструкция и капитальный ремонт автовокзала приведет к его закрытию на длительный срок. Кроме того, требования пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, ответчиком выполняются, здание автовокзала оборудовано системой звуковой сигнализации, имеется информационное табло "выход", звуковой информатор: "Внимание пожарная тревога", имеется пожарная кнопка, датчики.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015 исковые требования прокурора удовлетворены частично. На Государственное унитарное предприятие <...> "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить автовокзал, расположенный по адресу: <...> системой средств информации и сигнализации об опасности, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51671-2000, а также систему средств с информацией, размещение которых предписано п. 5.5.2 СНиП 35-01-2001, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51671, ГОСТ Р 51264, а также учитывать требования СП 1.13130. В удовлетворении остальной части исковые требования прокурора отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика Государственного унитарного предприятия <...> "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что акт проверки не несет информации, позволяющей сделать однозначный вывод о каких-либо нарушениях со стороны ГУП СО "СООПА", следовательно, не может являться доказательством при принятии решения. Полагает, что ответчик не должен доказывать свою невиновность, а истцом вина ГУП СО "СООПА" в несоблюдении требований законодательства не доказана. Считает необоснованным вывод суда о том, что положения СНиП 35-01-2001 должны применяться ко всем зданиям, в том числе построенным до введения в действия СНиП 35-01-2001.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Камышловского межрайонного прокурора <...> просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ч. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор <...> в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ в ред. 23.10.2003 года "О социальной защите инвалидов" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации), в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов должны осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В силу статьи 9 Конвенции "О правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения и др.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов - на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

В целях реализации социальных гарантий инвалидам и международных норм был разработан и утвержден Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (далее по тексту - СНиП 35-01-2001).

Из материалов дела следует, что Камышловской межрайонной прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения прав инвалидов и маломобильных групп населения на предмет доступности для данной категории населения объектов социальной инфраструктуры. В частности, предметом проверки являлось принадлежащее ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" на праве хозяйственного ведения здание автовокзала, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено нарушение требований ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части нарушения прав инвалидов на обеспечение рассчитанной для инвалидов системой средств информации и сигнализации об опасности, предусматривающей визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги, нарушения права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры; требованиям СНиП 35-01-2001.

Пунктом 5.5.2. СНиП 35-01-2001 установлено, что системы средств информации и сигнализации об опасности, размещаемые в помещениях (кроме помещений с мокрыми процессами), предназначенных для пребывания всех категорий инвалидов и на путях их движения, должны быть комплексными и предусматривать визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги. Они должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51671, ГОСТ Р 51264, а также учитывать требования СП 1.13130. Целесообразно использовать международные символы.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия комплексной системы информации и сигнализации об опасности, предусматривающей визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения инвалидами услуги представителем ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" в суд не представлено.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что положений СНиП 35-01-2001 подлежат распространению исключительно на вновь создаваемые, реконструируемые здания (помещения) либо на помещения, в которых запланирован ремонт в соответствии с п. 1.1. 1.2 Свода правил.

Пунктом 1.2 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. В вводной части Свода правил указано, что он разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года. Применение принципов Конвенции ООН в процессе проектирования и строительства формирует среду жизнедеятельности с беспрепятственным доступом инвалидов и других маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям, безопасность их эксплуатации без необходимости последующего переустройства и приспособления.

Заявленные исковые требования не связаны с проведением капитального ремонта или реконструкции здания автовокзала, которые требуют прекращения их деятельности или временного закрытия. Требования иска основаны на необходимости в приобретении и установки специализированных устройств для обеспечения функционирования автовокзала с учетом потребностей всех групп инвалидов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письмом ГУП СО "СООПА" от <...> на имя Министра транспорта и связи <...> по поводу того, что в целях участия в отборе о получении субсидий во исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1331-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2022 года" направлена заявка о выделении субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по созданию физической и информационной доступности объектов транспортной инфраструктуры. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в связи с направлением данной заявки имеется возможность привести здание автовокзала в соответствие со СНиП 35-01-2001.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного унитарного предприятия <...> "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" Г. - без удовлетворения.