Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Сорокиной С.В.

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании решения в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании принять на учет

по апелляционной жалобе (дополнений к ней) истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя Р. (доверенность от 17 августа 2017 года N 1), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков З. (доверенности от 03 октября 2016 года N 68/ТО/40-79, 09 сентября 2016 года N 68/ТО/40-51), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Щ.А.А. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области) о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании решения в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании принять на учет.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. Выслуга на 01 января 2014 года составляла более 14 лет. Решением комиссии ФСИН России от 07 сентября 2016 года истцу отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты. Как указал ответчик, основанием для отказа послужило отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369): о месте регистрации дочери до 27 июля 2012 года, выписки из ЕГРП на ранее имевшиеся жилые помещения.

По мнению Щ.А.А., решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по указанным основаниям является незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков З. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третье лицо - Щ.А.Н. исковые требования поддержала.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Щ.А.А. отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Полагает о нарушении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Не согласен с выводом суда о том, что в нарушение п. 5 вышеуказанных Правил, истцом не были представлены сведения о наличии либо отсутствии у него и членов его семьи недвижимого имущества до момента обращения с заявлением о принятии на учет. В случае, когда предоставлены все требуемые документы, но из них невозможно сделать вывод о том, имелись ли ухудшения жилищных условий, комиссия могла воспользоваться своим правом на дополнительную проверку. Само по себе ухудшение жилищных условий не является безусловным основанием для постановки на получение единовременной социальной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области указало о законности и обоснованности решения суда.

В заседание судебной коллегии не явилось третье лицо - Щ.А.Н.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 24 октября 2017 года определением от 04 октября 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам, третьи лицам письмом 04 октября 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие Щ.А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты является правомерным, поскольку истцом, на котором лежит обязанность по сбору необходимых документов, правильности их оформления и полноте предоставляемых сведений, не был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права, с соблюдением требований процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щ.А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, его выслуга на 01 января 2014 года составляла более 14 лет.

20 марта 2014 года истец обратился в территориальную комиссию ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом с приложением документов о принятии его и членов его семьи (супруга и несовершеннолетний ребенок) на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

28 марта 2014 года ГУФСИН России по Свердловской области сообщило истцу о принятии решения о подготовке и направления пакета документов для получения единовременной социальной выплаты в комиссии. ФСИН России в целях принятия решения о постановке Щ.А.А. на учет для получения единовременной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России от 07 сентября 2016 года истцу отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты. Как указал ответчик, основанием для отказа послужило отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369): о месте регистрации дочери до 27 июля 2012 года, выписки из ЕГРП на ранее имевшиеся жилые помещения, возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи отсутствует.

Согласно материалам учетного дела, на момент подачи заявления о постановке на учет для получения спорной выплаты истец был зарегистрирован по адресу: <...>, р. <...>. Совместно с ним в жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы Щ.А.Н. (супруга), Щ. (несовершеннолетняя дочь), Б. (мать), Л. (отец). Данное жилое помещение, площадью 44,6 м кв. является собственностью Б. на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1983 года.

В указанном выше жилом помещении истец был зарегистрирован с 19 февраля 1998 года по 29 марта 2010 года, а также с 04 марта 2011 года по настоящее время. Ранее, в период с 29 марта 2010 года по 04 марта 2011 года, Б. был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...>, р. <...>14, площадь и правовой статус данного жилого помещения не указаны.

Супруга и дочь истца зарегистрированы в <...> с 27 июля 2012 года. В период с 12 февраля 2001 года по 24 июля 2012 года супруга истца была постоянно зарегистрирована как член семьи своих родителей по адресу: <...>. Согласно поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения является П. (отец супруга истица), одновременно на поквартирной карточке имеется запись о приватизации жилья в 2012 году. Какие-либо сведения об участии супруги истца в приватизации либо отказе от участия в приватизации Щ.А.А. представлены не были.

Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, в вышеуказанном жилом помещении, площадью 56,2 м кв., его супруга проживала с рождения совместно с родителями, в нем была зарегистрирована с момента рождения и дочь истца. От участия в приватизации Щ.А.Н. отказалась, на момент приватизации в 2013 году в ордер на право занятия жилого помещения включена не была.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Между тем действия члена семьи сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. метров, могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Супруга истца имела право пользования жилым помещением по месту жительства матери, снявшись с регистрационного учета в жилом помещении и отказавшись от права пользования этим жилым помещением, намеренно ухудшила жилищные условия своего супруга, зарегистрировавшись в квартире, где он был зарегистрирован. При суммарном сложении площади жилых помещений (р. <...> и р.п. <...>) обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи составляла более 15 м кв.

Вышеуказанное исключало возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является значимым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о проверке документов территориальной подкомиссией и отсутствии замечаний к представленному комплекту документов со стороны территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Свердловской области, а также о возможности получения необходимых сведений ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, именно на заявителе лежит обязанность по сбору необходимых документов, правильности их оформления и полноте предоставляемых сведений.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчиков в части соблюдения сроков по рассмотрению заявления Щ.А.В., судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

Само по себе признание незаконным действий ФСИН России в части соблюдения сроков рассмотрения заявления истца не повлечет для истца какого-либо правового результата, не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав, поскольку не возлагает на ответчика обязанности по совершению тех или иных действий, а потому не может быть признан эффективным.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.