Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Пияковой Н.А., Плеханова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2-2977/2020 по иску Г. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее по тексту Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ответчика незаконно сняты с учета, члены семьи истца, с которыми он проживает совместно.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года исковые требования Г. удовлетворены. Признано незаконным решение Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан N от 3 февраля 2020 года об исключении членов семьи Г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан возложена обязанность поставить членов семьи Г. на учет, совместно с ним, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В качестве оснований для отмены ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, истец, представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами Г., имеет выслугу лет в календарном исчислении 19 лет 00 месяцев 15 дней (на 01.02.2020), состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 декабря 2013 года совместно с членами его семьи: супруга - ФИО10 ФИО18., дочь - ФИО12, <...> года рождения, дочь - ФИО7, <...> года рождения.

3 февраля 2020 года Территориальной Комиссией ГУ МЧС России по Республике Башкортостан принято решение учитывать Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без членов семьи.

Из содержания данного оспариваемого решения комиссии следует, что Г. зарегистрирован по месту жительства с 10.08.1999 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м с составом из 5 человек: сестра - ФИО1, зарегистрирована с 03.11.2000 г., брат - ФИО2, зарегистрирован с 29.11.2002 г., сестра - ФИО3, зарегистрирована с 20.01.2004 г., племянница - ФИО4, зарегистрирована с 10.02.2006 г., племянник - ФИО5, зарегистрирован с 30.06.2015. Расчет - 67,3 кв. м / 6 чел. = 11, 21 на 1 человека.

Информацию о правах собственности на объекты жилой недвижимости Г. в отношении указанных лиц не представил.

При этом супруга и дети Г. проживают отдельно: супруга Г. - ФИО10 ФИО19., зарегистрирована по месту жительства с 29.07.2005 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв. м с составом родственников из 5 человек: ФИО6, зарегистрирован с 17.12.2010, дочь - ФИО7, <...> г.р., зарегистрирована с 22.01.2010 г., ФИО8, <...> г.р. зарегистрирована с 25.08.2003, ФИО9, <...> г.р., зарегистрирована с 07.08.1998. Собственником вышеуказанного жилого помещения является мать супруги заявителя Г. - ФИО13.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2014 года признано незаконным решение Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан N от 25 апреля 2014 года об отказе в постановке Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан возложена обязанность поставить Г. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 30 декабря 2013 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец совместно с членами его семьи (супруга и дочери) имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, регистрация истца по месту нахождения принадлежащей собственности (<адрес>) и фактическое проживание вместе с супругой и дочерями по адресу: <адрес> не может влиять на его конституционное право на жилище, в том числе на право быть состоять на учете совместно с членами его семьи для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Г. при постановке на учет с семьей представил все требуемые документы для постановки на учет, с учетом членов его семьи, имеет право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что фактическое проживание Г. с членами его семьи истцом доказано, оснований для снятия с учета членов семьи истца не имеется, отсутствие регистрации истца по месту фактического проживание не свидетельствует о его проживании отдельно.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369), разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о законности оспариваемого решения, отсутствии оснований для удовлетворения иска, вследствие не проживания совместно с истцом членов его семьи, приводились ранее, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление 11.06.2021.