Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Сказочкина В.Н. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года по административному делу N 2а-44/2019 по административному исковому заявлению ФИО1. к Федеральной службе исполнения наказания, комиссии Федеральной службы исполнения наказания России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным решения.

Заслушав доклад председательствующего Белова В.И., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2 Е.Ю. (далее - административный истец) обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29 сентября 2016 года и возложении обязанности поставить на учет для получения данной выплаты с момента обращения. Одновременно ФИО1. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного решения комиссии ФСИН России.

Требования мотивированы тем, что административный истец, проходя службу в системе ФСИН России в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, 21 апреля 2014 года обратился с рапортом в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Республике Башкортостан для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

30 апреля 2014 года на заседании территориальной подкомиссии вынесено постановление о направлении документов в комиссию ФСИН России для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

29 сентября 2016 года решением комиссии ФСИН России ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека семьи более 15 кв. метров (протокол N 74).

С данным решением комиссии ФСИН России административный истец не согласен, поскольку только зарегистрирован в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери ФИО2, членом семьи которой он не является. В судебном заседании суда первой инстанции административный истец уточнил, что проживает и зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, но членом ее семьи не является, поскольку она проживает отдельно в другом населенном пункте по месту прописки.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан решением от 16 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года, отказал в его удовлетворении.

В указанных судебных актах также сделан вывод о том, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1. не пропущен.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2019 года ФИО1. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено, ходатайство ФИО1. о восстановлении срока удовлетворено, административное дело направлено для рассмотрения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 22 мая 2020 года.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года и вынести по делу новое решение по аналогичным административному иску основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, ссылаясь на положения приказа ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, утверждает, что судами сделан ошибочный и противоречащий названному приказу вывод о том, что территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Республике Башкортостан не проверяет представленные сотрудниками документы на предмет их достаточности, достоверности и объективности.

Выпиской из протокола N 11 заседания территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Республике Башкортостан от 30 апреля 2014 года подтверждено, что документы, необходимые для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1. представлены в полном объеме на состав семьи из одного человека.

Автор кассационной жалобы полагает, что для определения того, являются ли дети административного истца членами его семьи для цели постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимо и достаточно выяснить вопрос совместного проживания. Поскольку дети административного истца совместно с ним не проживают, ФИО1 утверждает, что при подаче документов для постановки на учет он не был обязан предоставлять документы на своих детей.

В заключение жалобы, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1. указывает, что не проживает совместно с собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, поскольку его мать (собственник квартиры) проживает и зарегистрирована по другому адресу.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Башкортостан и территориальная подкомиссия УФСИН России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в обжалованных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 21 января 2014 года подполковник внутренней службы ФИО1, проходящий службу в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений единовременной социальной выплаты с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек (л.д. 18 - 19, т. 1).

Документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения приняты секретарем подкомиссии от ФИО1. согласно справке 9 апреля 2014 года (л.д. 16, т. 1).

Общая продолжительность службы административного истца на 8 апреля 2014 года составляла 22 года 2 месяца 7 дней (л.д. 20, т. 1).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является мать заявителя - ФИО2 А.Н. (л.д. 42, 52, т. 1). Общая площадь занимаемой квартиры составляет 51.2 кв. м, плательщиком коммунальных услуг является ФИО2 А.Н. (л.д. 43, 52, 66, т. 1).

Брак административного истца с ФИО3. расторгнут в 2013 году (л.д. 61, 65, т. 1). Согласно послужному списку у заявителя с бывшей супругой есть дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35, т. 1).

На основании решения заседания территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Республике Башкортостан, оформленного протоколом от 30 апреля 2014 года N 11, заявление ФИО1. и приложенные к нему документы были направлены во ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на состав семьи 1 человек (л.д. 17, т. 1).

29 сентября 2016 года комиссией ФСИН России по заявлению (рапорту) ФИО2 Е.Ю. принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью ФИО2 Е.Ю. общей площадью жилого помещения на одного человека семьи более 15 кв. м, а также в связи с тем, что вопреки требованиям пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, заявитель не представил информацию (выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости имущества, предоставленные всеми территориальными Управлениями Росреестра) на детей, что стало причиной отсутствия возможности установления факта ухудшения жилищных условий членами семьи заявителя.

Судебные инстанции, оценив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, пришли к выводу о том, что административному истцу правомерно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного члена семьи и не предоставлением необходимых документов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Так, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила), предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа комиссии ФСИН России в постановке ФИО2 Е.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление заявителем в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно информации на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества детей.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ дети входят в состав семьи сотрудника, сведений о регистрации детей по месту жительства бывшей супруги административного истца материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о том, что комиссия ФИО2 в оспариваемом решении правомерно указала на не предоставление ФИО2 Е.Ю. документов на детей, что привело к невозможности исполнения комиссией требований пункта 12 Правил проверке факта ухудшения жилищных условий членами семьи заявителя.

Как следует из заявления, поданного ФИО2 Е.Ю. 21 января 2014 года на имя директора ФСИН России, заявитель полагает, что он имеет право на получение указанной единовременной социальной выплаты в силу наличия выслуги более 10 лет и проживания в однокомнатной квартире в составе двух семей, то есть в силу положений части 1 и пункта 7 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Кроме того, он указывает мать как члена семьи в таблице "сведения о наличии жилых помещений, занимаемых мною и (или) членами моей семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих мне и (или) членам моей семьи на праве собственности" (л.д. 3 - 4, т. 1).

Доводы административного истца о том, что он не является членом семьи своей матери (собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) противоречат указанному заявлению, а также выписке из домовой книги вышеуказанной квартиры, в том числе разделу 1 "сведения о составе семьи и условиях проживания нанимателей, собственников, арендаторов жилых помещений", согласно которому ФИО2 Е.Ю. проживает в квартире и вселен ФИО2 А.Н. как родственник - сын (л.д. 28, т. 1).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и рассмотрения данного заявления комиссией ФСИН России ФИО1 Е.Ю. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения, при этом на каждого члена семьи приходилось более 15 кв. м общей площади жилого помещения (51,2 кв. м : 2 = 25,6 кв. м), административный истец и его мать не могут считаться двумя разными семьями, проживающими в однокомнатной квартире, а составляют одну семью, ФИО2 Е.Ю. является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, у ФИО2 Е.Ю. не возникло право на получение единовременной социальной в связи с отсутствием необходимых условий, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила 15 кв. м.

Следовательно, ему было правомерно отказано комиссией ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия кассационного суда констатирует, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства о социальных гарантиях в сфере жилищного обеспечения не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО2 Е.Ю. - без удовлетворения.