Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Трух Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2305/2020 по иску Д.Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

Д.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указал, что истец проработал в МЧС России 26 лет 6 месяцев 16 дней. 30 декабря 2013 года встал на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения совместно с членами семьи: супруга - Д.Е., дочь - Д.Д. (протокол от 25 апреля 2014 года N 5 ЕДСВ/14). При постановке на учет сын - Д.С. уже не являлся членом семьи истца, на то время сын был женат и приобрел в ипотеку жилье для своей семьи. При постановке на учет данное жилье не учитывалось, о чем свидетельствует уведомление от 25 июля 2014 года. 3 февраля 2020 года ответчиком в адрес истца была направлена выписка из протокола N 65 ЕДСВ/20 о снятии его с учета, как нуждающегося в улучшений жилищных условий, поскольку истец ухудшил свои жилищные условия. С указанным решением не согласен, поскольку собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются семь человек. Квартира по <адрес> ранее была получена родителями истца: Д.А.И. и Д.Г. у которых было трое детей: Д.А.Г., Д.О., Д.Ю. Указанная квартира приватизирована родителями и семьей истца, а также братом Д.А.Г., который подарил 1/7 долю своей несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ года умерли родители и их доли по 1/7 перешли по наследству всем детям: Д.А.Г., Д.О. и истцу по 2,8 кв. м, что добавило истцу площади в долевой собственности и на его семью стало приходиться 30,8 кв. м общей площади, что составило на каждого члена семьи истца 10,3 кв. м общей площади. Истец просил признать незаконным решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 25 апреля 2014 года N 5 ЕДСВ/14) совместно с членами семьи: супруга - Д.Е., дочь - Д.Д. от 3 февраля 2020 года; обязать ГУ МЧС России по Республике Башкортостан восстановить истца в Едином списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года исковые требования Д.Ю. удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено решение Территориальной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан N 65 ЕДСВ/20 от 3 февраля 2020 года о снятии Д.Ю. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 3 человека. Д.Ю. восстановлен в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в той же очередности, в которой находился до принятия оспариваемого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д.Ю. отказано.

Д.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменить.

Д.Ю. Д.Д. и Д.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили апелляционное определение отменить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д.Ю., <...> года рождения, капитан внутренней службы в отставке - пенсионер, выслуга лет в календарном исчислении 26 лет 6 месяцев 16 дней (на 15 мая 2015 года), на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения состоял с 30 декабря 2013 года (протокол от 25 апреля 2014 года N 5 ЕДСВ/14) совместно с членами семьи: супруга - Д.Е., дочь - Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 февраля 2020 года решением Территориальной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 3 февраля 2020 года Д.Ю. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), в соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с ухудшением Д.Ю. и членом его семьи - Д.С. (сын) жилищных условий, а именно отчуждением 3 декабря 2018 года принадлежащей сотруднику 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 58,8 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, а также отчуждением сыном - Д.С. 22 августа 2018 года принадлежащего ему на праве общей совместной собственности жилого помещения общей площадью 5,3 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, а также в связи с обеспеченностью жилым помещением более 15 кв. м.

Согласно справке N 3570-22-1-6 от 20 декабря 2013 года, выданной ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан", в материалах личного дела Д.Ю. значится следующий состав семьи: супруга - Д. П.) Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки о регистрации N 5269 от 13 декабря 2013 года, Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства с 17 марта 1991 по адресу: <адрес>. Там же зарегистрированы: дочь - Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец - Д.Г. ММ.ГГГГ года рождения; мать - Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена - Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира N 9 по <адрес> общей площадью 58,8 кв. м была передана в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 3 декабря 2009 года N б/н: Д.Ю., Д.Д., Д.Г., Д.А.И., Д.Е., Д.С. по 1/7 доли каждому.

3 августа 2012 года Д.С. (сын истца) и Л. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от 3 августа 2012 года.

Д.С. 19 апреля 2013 года приобрел жилое помещение в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2013 года по адресу: <адрес> общей площадью 36,3 кв. м.

Согласно справке о регистрации N от 27 декабря 2013 года, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Демский район отделение "Магистральное" по адресу: <адрес>, зарегистрирована Д.Л. с 23 мая 2013 года.

22 августа 2018 года у Д.С. прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 3 октября 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации N от 13 марта 2020 года Д.С. зарегистрирован по месту жительства с 30 октября 2018 года по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: жена - Д.Л., дочь - Д.Я., дочь - Д.А.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сын истца - Д.С. в момент постановки на учет истца 30 декабря 2013 года фактически проживал со своей семьей по адресу: <адрес>, не являлся и не является членом семьи Д.Ю. Суд также исходил из того, что, Д.Ю. не производил отчуждение 1/7 доли <адрес>, напротив истец при получении наследства от родителей стал собственником 5/21 доли, в связи с чем не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не совершались действия по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года, поскольку судом первой инстанции оставлено без проверки основание снятия истца с учета в виду обеспеченности общей площадью жилого помещения более 15 кв. м.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при постановке на учет в 2013 году принадлежащее сыну истца - Д.С. на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>154, площадью 36,3 кв. м, подлежало учету, и при суммировании с площадью 58,8 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, занимаемой сотрудником и членами его семьи, обеспеченность сотрудника жилым помещением при шести совместно зарегистрированных лицах составила 15,85 кв. м ((58,8+36,3): 6 = 15,85), а после смерти родителей - 23,77 кв. м ((58,8+36,3): 4 = 23.77), то есть более 15 кв. м, что является основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает эти выводы суда апелляционной инстанции неправомерными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент постановки на учет Д.Ю. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - 30.12.2013 г. его сын - Д.С. проживал со своей семьей по адресу: <адрес> и не являлся членом семьи Д.Ю., в связи с чем обеспеченность жилой площадью сотрудника была менее 15 квадратных метров.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что истцом при наличии совместной регистрации по месту жительства истца и сына Д.С. не представлено вступившее в законную силу решение суда о признании юридического факта состава его семьи без учета сына, нельзя признать правомерным, поскольку как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д.С. не относится к членами семьи сотрудника, указанным в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ названного закона, с января 2012 года вместе с отцом в квартире не проживает, проживает отдельно от него, ведет раздельное хозяйство, 03.08.2012 г. вступил в брак, проживал с семьей (жена и двое дочерей) с 17.04.2013 г. в квартире по адресу: <адрес>, затем с 30.10.2018 г. по адресу: <адрес>. Указанные квартиры приобретались Д.С. совместно с супругой с привлечением ипотечных средств. Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания членом семьи истца Д.С. и учете жилой площади, принадлежащей ему на праве собственности, при установлении нуждаемости Д.Ю. в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Сохранение формальной регистрации Д.С. до 19.10.2018 г. при установленных обстоятельствах не должно нарушать право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких установленных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего исковые требования Д.Ю. в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года.

Постановление 07.06.2021.