Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Д.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-7865/2021 по иску Х.Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Татарстан о признании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании выплатить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Х.Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Х.Д.В. обратился в суд с иском к Управлению ФСИН России по РТ, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты и выплатить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения площадью 33,14 кв. м в размере, установленном законом на момент ее фактического предоставления. В обоснование иска указал на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии УФСИН России по РТ он с составом семьи 3 человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на члена семьи менее 15 кв. м. В связи с тем, что на основании выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФСИН России он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, полагал действия ответчиков незаконными, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Решение комиссии ФСИН России (протокол N от ДД.ММ.ГГГГг.) о снятии Х.Д.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным. На Федеральную службу исполнения наказаний России (ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (УСФИН России по РТ) возложена обязанность восстановить Х.Д.В. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года отменено, гражданское дело N 2-7865/2021 по иску Х.Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании выплатить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции по данному делу отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Х.Д.В. к УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты и выплатить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Х.Д.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между специализированной некоммерческой организацией - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (далее - ГЖФ при Президенте РТ), с одной стороны, и истцом Х.Д.В., а также его супругой Х.Н. и несовершеннолетней дочерью Х.Д.Д., с другой стороны, заключен договор социальной ипотеки N, по которому Х-вы вправе выбрать будущую собственную квартиру, возмездно использовать неоплаченные квадратные метры будущей собственной квартиры за плату по действующей ставке коммерческого найма, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан для расчетов по социальной ипотеке.

По протоколу участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" от ДД.ММ.ГГГГ семьей Х-вых выбрана <адрес>, площадью 56,3 кв. м.

Истец является пенсионером ФСИН России, уволен из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении составляет - 18 лет 00 месяцев 16 дней, в льготном исчислении - 24 года 05 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по РТ с заявлением о принятии документов на получение единовременной выплаты на приобретение жилья.

На заседании территориальной подкомиссии УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу N принято решение об отказе в направлении документов в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет по тому основанию, что истец не является сотрудником и не состоит в списках граждан, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Х.Д.В. к УФСИН России по РТ об оспаривании решения об отказе в направлении документов для постановки на учет для получение единовременной выплаты на приобретение жилья оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска Х.Д.В., которым признано незаконным решение территориальной подкомиссии УФСИН России по РТ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении документов Х.Д.В. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, на территориальную подкомиссию УФСИН России по РТ и комиссию ФСИН России возложена обязанность поставить Х.Д.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления УФСИН России по РТ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения отказано.

Согласно протоколу N заседания комиссии УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение направить документы Х.Д.В. для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

В соответствии с протоколом N заседания комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке Х.Д.В. составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ФСИН России принято решение о снятии Х.Д.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Комиссия пришла к выводу, что истцу и членам его семьи принадлежит на основании договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 56,3 кв. м, со ссылкой на то, что при расчете размера единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения норматив общей площади жилого помещения на семью из трех человек составляет 54 кв. м, а размер общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 56,3 кв. м, в связи с чем предоставление единовременной социальной выплаты истцу не представляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у Х.Д.В. жилищные условия с даты постановки на учет и после вынесения судебного решения не изменились, право собственности на жилое помещение по договору социальной ипотеки не приобретено, право собственности истца и его дочери зарегистрировано в той же доли ранее используемого жилого помещения по договору по найма, оснований для снятия истца с учета по пп. "б" п. 15 Правил (в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере) не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, и жилое помещение, предоставляемое в рамках республиканской государственной поддержки в улучшении жилищных условий, имеют разные основания предоставления и источники финансирования. Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв. м, является "будущей собственной квартирой" и становится квартирой с момента регистрации гражданином права собственности на нее, в связи с чем площадь данной квартиры не должна включаться в расчет для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным решения комиссии ФСИН России (протокол N от ДД.ММ.ГГГГг.) о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании ФСИН России и УСФИН России по РТ восстановить Х.Д.В. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не усмотрев, при этом оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выплатить единовременную выплату в установленном законом размере, посчитав данные требования преждевременными, поскольку единовременная социальная выплата предоставляется в порядке очередности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, полагая, что судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Соглашаясь с выводами жилищной комиссии, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Х.Д.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, комиссия пришла к выводу, что поскольку истцу и членам его семьи принадлежит на основании договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 56,3 кв. м, а при расчете размера единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения норматив общей площади жилого помещения на семью из трех человек составляет 54 кв. м, то оснований для предоставления Х.Д.В. единовременной социальной выплаты не имеется.

Х.Д.В. и его дочь Х.Д.Д. зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной квартире, общей площадью 62,6 кв. м по адресу: <адрес>. Им на праве собственности принадлежит по 1/6 доли каждому указанной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца - Х.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из пояснений Х.Д.В. в суде следует, что его семья фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв. м. На каждого члена семьи приходится 18,76 кв. м, общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание наличие у истца и его дочери доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на каждого члена семьи приходится 25,72 кв. м (62,6 / 6 x 2) + 56,3) / 3).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Положением статьи 3 Закона Республики Татарстан 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", направленного на реализацию конституционного права граждан на жилище, раскрыто понятие социальной ипотеки - предоставление в собственность граждан жилья в рассрочку на льготных условиях в порядке государственной поддержки развития жилищного строительства.

Как следует из статьи 13 Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N -69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки: 1) получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса; 2) рассрочка платежей за полученное жилье на период до 28,5 лет; 3) возможность оплаты стоимости жилья собственным трудом и (или) продукцией личного подсобного хозяйства; 4) предоставление невыкупленной части жилья в наем (в том числе в случае невозможности своевременного внесения текущих платежей с возможностью последующего возобновления выкупа жилья); 5) при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30 ноября 2021 года N 2503-0, пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), учитывающий как вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип социальной справедливости, так и природу жилищных гарантий, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лишь реально нуждающимся в жилье лицам и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств. При этом граждане, имеющие одновременно правовые основания для получения более одной жилищной гарантии (формы жилищного обеспечения), обладают правом ее выбора.

Установив, что Х.Д.В. выбрал способ реализации права на жилище и улучшения своих жилищных условий - приобрел в рассрочку в собственность жилое помещение на льготных условиях по республиканской государственной программе социальной ипотеки, исходя из системного толкования приведенных выше норм федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, по смыслу которых предоставление жилого помещения по договору социальной ипотеки площадью, превышающей норму обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, составляющую 15 квадратных метров, исключает получение иных мер государственной поддержки лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в частности, в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ответчиков нарушений прав и законных интересов истца, а также оснований для возложения на них обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку постановка на учет осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. В связи с чем пришел к выводу о незаконности принятого решения и его отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Отклоняя довод истца о том, что он не мог быть снят с учета по основанию, предусмотренному п. п. "б" п, 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, поскольку его жилищные условия не изменились с даты постановки на учет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормы Жилищного кодекса РФ предусматривают, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Не принимая во внимание ссылку истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, суд апелляционной инстанции отметил, что судебные акты по ранее рассмотренному делу не имеют преюдициального значения с учетом следующего.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что в течение 2013 года Х.Д.В. устно обращался к ответчику с целью подачи документов на получении субсидии, однако документы не были приняты по причине отсутствия регламента принятия документов. Суд усмотрел в этом нарушение прав истца и учитывая, что Х.Д.В. обращался к ответчику с заявлением когда являлся действующим сотрудником, имел стаж службы более 10 лет и вышел на пенсию по выслуге лет, пришел к выводу, что истец имеет право на единовременную социальную выплату в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом суд апелляционной инстанции не рассматривал иные правовые основания для постановки Х.Д.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно обеспеченность жилыми помещениями и нуждаемость в нем, что являлось предметом рассмотрения в настоящем споре.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении настоящего спора с учетом исковых требований Х.Д.В., объяснений сторон и регулирующих спорные отношения норм материального права, а именно: основания постановки истца на учет, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи на момент снятия с учета и основания к этому, нуждаемость в жилье.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Д.В. - без удовлетворения.