Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл) кассационную жалобу И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1119/2021 по исковому заявлению И.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения И.А. и его представителя П., действующей на основании ордера от 02 сентября 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

И.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 30 октября 2020 года об отказе в постановке на первоочередное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать поставить его в очередь на первоочередное получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья с семьей из трех человек.

В обоснование заявленных требований указал, что он является действующим сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России и в настоящее время состоит в должности начальника "Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл".

Жилищно-бытовая комиссия Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл 30 октября 2020 года рассмотрела рапорт истца о первоочередном предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, в удовлетворении рапорта отказала, со ссылкой на приказ МЧС России от 25 марта 2019 года N 160, с чем не согласен истец, поскольку в данном приказе указано об очередности предоставления единовременной субсидии, исходя из даты постановки в очередь, в то же время жилой дом, где он живет с семьей не соответствует требованиям, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований И.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке, отказано.

В кассационной жалобе И.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения И.А. и его представителя П., поддержавших доводы кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И.А. по настоящее время проходит службу в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в должности начальника ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Марий Эл".

И.А., а также его супруге, И.О. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 сентября 2008 года.

Истец с семьей из трех человек (он, жена, дочь - Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается записью в домовой книге.

В соответствии с заключением от 18 сентября 2015 года Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования "Сенькинское сельское поселение" от 8 сентября 2015 года N, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан не соответствующим требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и непригодным для дальнейшего проживания.

Решением жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 2 июня 2016 года на основании решения Йошкар-Олинского суда от 9 марта 2016 года N 2-1387/201 признано незаконным и отменено решение ЖК ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от 2 ноября 2015 года N и поставлен на учет полковник внутренней службы И.А. и члены его семьи (супруга Ф. и дочь Ф.) с 7 октября 2015 года.

В настоящее время истец и члены его семьи продолжают состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Из протокола заседания Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 31 декабря 2019 года следует, что принято решение при распределении жилых помещений специализированного жилищного фонда рассмотреть вопрос о предоставлении И.А. жилого помещения в первоочередном порядке.

Согласно выписке из протокола заседания Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 30 октября 2020 года следует, что И.А. обратился с рапортом о первоочередном предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно распоряжению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области N -р от 17 апреля 2020 года на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Республике Марий Эл закреплено следующее недвижимое имущество: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв. м; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53,2 кв. м; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 35,0 кв. м.

И.А. представил рапорт об отказе от предложенных ему жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с необходимостью проведения ремонта и указал на отсутствие возражений против распределения данных жилых помещений между сотрудниками, вставшими на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда после него.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МЧС России от 25 марта 2019 года пришел к верному выводу, что факт владения на праве собственности жилым домом, признанным непригодным для постоянного проживания, не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению, во внеочередном порядке истцу единовременной социальной выплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что факт того, что жилое помещение истца признано непригодным для проживания, на правильность постановленного судебного акта не влияет, поскольку указанное обстоятельство не предоставляет истцу право на обеспечение единовременной социальной выплатой во внеочередном порядке. Получение сотрудником единовременной социальной выплаты во внеочередном порядке, законом не предусмотрено и приведет к нарушению прав и законных интересов других сотрудников, поставленных на соответствующий учет ранее истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона).

Порядок формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был утвержден приказом МЧС России от 25 марта 2019 года N 160.

Согласно пункту 15 Приказа МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 на каждого сотрудника (гражданина), состоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные сотрудником (гражданином), заверенные выписки из протоколов заседаний Комиссии (Территориальной комиссии) о постановке на учет (снятии с учета) для получения единовременной социальной выплаты, копии приказов о предоставлении единовременной социальной выплаты в отношении сотрудника (гражданина).

На основании пункта 22 Приказа МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам (гражданам) в порядке очередности принятия их на учет. Сотрудникам (гражданам), имеющим трех и более совместно проживающих с ними детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников (граждан).

Пунктом 23 указанного выше Приказа единовременная социальная выплата сотруднику (гражданину) предоставляется по решению Министра, которое оформляется приказом МЧС России с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Рассматривая вопросы, связанные с очередностью предоставления гражданам жилищных гарантий с учетом времени (даты) подачи ими соответствующего заявления, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал, что такая очередность соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-0, от 27 марта 2018 года N 693-0, от 27 сентября 2018 года N 2384-0 и др.).

Приведенные правила не содержат положений о внеочередном порядке выплат с учетом тяжелого жилищного положения лиц, состоящих на учете.

Поскольку истец и члены его семьи не относятся к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, являются обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы И.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. - без удовлетворения.

Определение 09.09.2021.