Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Трух Е.В., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1039/2021 по иску М.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным протокола, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области) по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 8 сентября 2020 года ей отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) в связи с умышленным ухудшением жилищных условий в 2018 году. Не согласившись с решением комиссии, указала, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе России с 4 июля 2011 года, продолжительность выслуги по состоянию на 16 июня 2020 года составила более 11 лет. 16 июня 2020 года истица обратилась с рапортом в комиссию УФСИН России по Оренбургской области, предоставив необходимые документы, однако в удовлетворении рапорта было отказано в связи с прекращением 20 июля 2018 года права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, площадью 98,8 кв. м. Указывает, что данная квартира была приобретена с использованием кредитных средств и являлась предметом залога, реализована на основании решения суда в связи с невозможностью выплачивать ипотечный кредит, что не было обусловлено ее умышленными действиями. Просила суд признать незаконным протокол заседания комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года N 6 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в связи с ухудшением жилищных условий сотрудником в 2018 году), обязать поставить ее и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования М.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, оформленное протоколом N 6, об отказе М.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязал УФСИН России по Оренбургской области поставить М.В. и членов ее семьи (М.А. и М.Д.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 июня 2020 года.

УФСИН России по Оренбургской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что М.В. с 4 июля 2011 года по настоящее время проходит службу в УФСИН России по Оренбургской области. Выслуга лет по состоянию на 16 июня 2020 года в календарном исчислении составляла более 11 лет.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года в связи с неисполнением заемщиками М.В. и М.О. условий кредитного договора, на квартиру, приобретенную М.В. и М.О. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, обращено взыскание путем ее продажи с публичных торгов. Расчетом просроченной задолженности подтверждено, что обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту путем внесения периодических платежей исполнялись заемщиками в период с 26 апреля 2007 года, просроченный долг сформировался с мая 2017 года.

М.В. 16 июня 2020 года обратилась в комиссию УФСИН России по Оренбургской области с заявлением (рапортом) о принятии ее и членов ее семьи (двоих детей) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Решением комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, оформленным протоколом N 6, М.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в связи с ухудшением жилищных условий в 2018 году.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершал действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социально выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения М.В. и членов ее семьи в связи с отсутствием со стороны заявителя каких-либо умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, поскольку прекращение права собственности истицы было обусловлено объективными причинами в рамках принудительного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что у М.В. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты, так как пятилетний срок с момента прекращения права собственности истицы на квартиру по решению суда не истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты считаются допустимыми в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Однако доказательств злоупотребления истицей правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий материалы дела не содержат, отчуждение 20 июля 2018 года квартиры, принадлежащей М.В. на праве собственности, произошло в принудительном порядке в рамках исполнения решения суда от 11 мая 2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество, не зависело от воли истицы и не преследовало собой цели совершения ею умышленных действий, подпадающих под понятие намеренного ухудшения жилищных условий в смысле части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены в полном объеме, выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в судебных актах, не противоречат собранным доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление 13.07.2021.