Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Бугарь М.Н., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., пояснения представителей ООО "Честная УК" - ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Честная УК" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Честная УК".

13 сентября 2022 г. в квартире истца произошел пожар, в результате которого была повреждена отделка квартиры и мебель. Причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электропроводки.

После пожара ответчиком произведена замена электрической проводки в подъезде, а также в квартире истца произведена замена электрического щита и установка нового прибора учета электроэнергии.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире составила 360 545 руб. 09 коп. Также истец понес расходы по замене кухонной мебели в размере 61 588 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный пожаром, в размере 422 133 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО "Ульяновскэнерго", ООО "Энергомодуль", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Порт".

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2023 г. в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО "Честная управляющая компания", АО "Ульяновскэнерго", ООО "Энергомодуль" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2024 г. в качестве ответчика по делу привлечено ООО УК "Порт". В связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с ООО "Честная управляющая компания" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром, в размере 360 545 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 182 772 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 77 07 коп. В остальной части иска ФИО1 к ООО "Честная управляющая компания", ООО "Ульяновскэнерго", ООО "Энергомодуль", ООО "Порт" отказано. Взысканы с ООО "Честная управляющая компания" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" расходы по производству экспертизы в размере 66 300 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Димитровградского городского суда <адрес> от 20 октября 2023 г.

От АО "Ульяновскэнерго" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемого судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится данная квартира, осуществляет ООО "Честная УК" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2020 г.

В соответствии с указанным договором управляющая организация обязуется осуществлять работы и услуги по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, и иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "Честная УК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ИКУ, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Копией дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N ИКУ от 1 августа 2018 г. подтверждается, что гарантирующий поставщик АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Честная УК" заключили дополнительное соглашение в связи со включением объекта <адрес> введен в действие перечень точек поставки от 1 июля 2022 г., согласно которому определена точка поставки - Щит управления на 0,4 кВт в жилом доме.

Копией акта N от 18 октября 2023 г. подтверждается, что ПАО "Ульяновскэнерго" совместно с ООО "Честная УК" проведено обследование многоквартирного <адрес>, установлено, что щиты учета электроэнергии находятся в квартирах, вывод электропитания квартир оборудовано открытым способом в стенах.

13 сентября 2022 г. в 19 часов 49 минут произошел пожар квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м <адрес> (л.д. 11).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2022 г. и.о. дознавателя ОД ОНД и ПР по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м <адрес> следует, что возможной причиной возникновения пожара, в данном случае послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электропроводки, а именно: аварийный пожароопасный режим работы электрической проводки.

Согласно протоколу профилактических испытаний N от 18 сентября 2020 г. по заказу ООО "УК Порт" были проверены элементы электроустановки в доме по ул. Западная, 1.

Сообщением ООО "Честная УК" от 27 сентября 2022 г. подтверждается, что 24-25 сентября 2022 г. в подъезде N был проложен новый медный кабель и заведено электрическое питание в квартиры, в том числе в квартиру истца. Принято решение в порядке материальной помощи установить новый вводный электрический щит с прибором учета электрической энергии и автоматическими выключателями, проведении новой медной электрической проводки в коридоре, туалете, ванной и кухне.

14 сентября 2022 г. председатель Совета <адрес> обратилась в ООО "Честная УК" с просьбой заменить электрическую проводку в подъезде N в связи с пожаром, произошедшим 13 сентября 2022 г. в <адрес>.

Протоколом испытаний N подтверждается, что элементы электроустановки прошли профилактические испытания 16 сентября 2022 г.

Согласно сообщению ООО "Энергомодуль" 13 сентября 2022 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, скачков напряжения не происходило, а также не производились плановые либо неплановые (аварийные) ограничения подачи электрической энергии.

Карточкой потребителя подтверждается, что 1 февраля 2023 г. заключен договор N, установлен счетчик N N, учет показаний ведется с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, в ходе судебного разбирательства была назначена комплексная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск".

Согласно заключению комплексной судебной пожарно-технической и строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертами АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск", очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится на восточной стене помещения прихожей, в месте расположения электрического щитка.

Непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение изоляции проводов от аварийного режима работы электросети в электрическом щитке внутри квартиры, где находился счетчик учета электроэнергии.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения следов пожара, экспертом определена в размере 360 545 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, после пожара в квартире истца управляющая компания - ООО "Честная УК" проложило новый медный кабель, подвело электрическое питание в квартиру истца. Кроме того, ООО "Честная УК" в квартире истца установило новый вводный электрический щит с прибором учета электрической энергии и автоматическими выключателями. При этом специалистами ООО "Честная управляющая УК" сгоревший прибор учета и сгоревшие электрические провода были утилизированы.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО8 поддержал свое заключение и пояснил, что поскольку сгоревший прибор учета электрической энергии и сгоревшие электрические провода ему не были представлены на исследование, при этом квартира полностью обгорела, при таком развитии пожара непосредственной причиной возникновение пожара могло быть как воспламенение электрических проводов, входящих в прибор учета, вследствие подгорания контактов, так и воспламенение электрических проводов, идущих от прибора учета вследствие подгорания контактов.

Из материалов дела следует, что в указанном доме общий электрический шкаф находится в одном из подъездов дома, электричество в квартиру истца подается по проводам, идущим от электрического шкафа в его квартиру, где расположен его индивидуальный прибор учета электроэнергии. При этом границей разграничения ответственности между собственником квартиры и управляющей компанией служит внутридомовая система электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуального прибора учета электрической энергии.

Как пояснил эксперт ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции, непосредственной причиной возникновения пожара в квартире истца послужило в том числе, воспламенение электрических проводов, входящих в прибор учета электроэнергии, вследствие подгорания контактов, что входит в зону ответственности управляющей компании (ООО "Честная УК").

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что управляющая компания - ООО "Честная УК" свои обязательства по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> выполняла ненадлежащим образом, с момента принятия дома под свое управление работу электрических приборов учета не проверяла, признав надлежащим ответчиком по данному делу ООО "Честная УК".

Определяя размер ущерба, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после пожара от 13 сентября 2022 г. составляет 360 545 руб. 09 коп.

ООО "Честная УК" данный размер ущерба с представлением соответствующих доказательств, не опровергнут.

В связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Честная УК" в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 360 545 руб. 09 коп.

При этом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 61 588 руб. (стоимость кухонной мебели), суд апелляционной инстанции отказал, поскольку доказательства причинения истцу ущерба в указанном размере отсутствуют.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд апелляционной инстанции на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, при этом ответчик и в ходе судебного разбирательства отрицал свою вину и согласия на возмещение ущерба не давал, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Честная УК" в пользу ФИО1 штраф в размере 182 772 руб. 54 коп. (360 545 руб. 09 коп. + 5000 руб. / 2).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции разрешил вопрос по судебным расходам, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66 300 руб., почтовые расходы по направлению истцом искового заявления в суд в размере 65 руб. 07 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит, в том числе, обеспечение эксплуатации шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.6.2).

Пунктом 5.6.6. указанных выше Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны в том числе: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, телерадиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Согласно Приложению N 2 к указанным выше Правилам N 170 в случае неисправности аварийного порядка (короткое замыкание в элементах внутридомовой электрической сети и т.п.), такая неисправность должна быть устранена немедленно.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, с 1 января 2020 г. находится на обслуживании в ООО "Честная УК".

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что непосредственной причиной возникновения пожара в квартире истца послужило в том числе, воспламенение электрических проводов, входящих в прибор учета электроэнергии, вследствие подгорания контактов, что входит в зону ответственности управляющей компании (ООО "Честная УК"), вследствие ненадлежащего содержания общего имущества при отсутствии вины истца, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ООО "Честная УК".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. ООО "Честная УК" суду каких-либо доказательств отсутствия свой вины представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Честная УК" не утилизировало сгоревший прибор учета и провода не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку судом достоверно установлено, что замену сгоревших прибора учета и проводов производило именно ООО "Честная УК", после чего их местонахождение не установлено.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2024 г. о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 июля 2024 г.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ