Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Ившиной Т.В., Калиновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ю. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1923/2022 по иску Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации, морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС России по Республике Татарстан), в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не направлении расчета денежной компенсации отработанных часов при выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; взыскать денежную компенсацию за отработанные часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 31 день и 4 часа в сумме 144 018,23 рублей, проценты за задержку выплаты денежной компенсации за период с 25.07.2022 года по 22.11.2022 года включительно в сумме 11 809,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В обоснование требований указал, что ранее работал в ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по РТ". Из табеля учета служебного времени следует, что им в феврале 2022 года было отработано время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Заявлением от 06.06.2022 года истец потребовал произвести соответствующий расчет денежной компенсации за февраль 2022 года и выплату денежной компенсации. Письмом от 12.07.2022 года ответчик уведомил, что был произведен расчет отработанных часов при выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни и содержалась просьба о направлении банковских реквизитов для перечисления денежной компенсации. 20.07.2022 года истцом заказным письмом ответчику были направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежная компенсация не перечислена, расчет денежной компенсации не направлен.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года решение оставлено без изменения.

Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ю. с 1 июня 2009 года по 11 апреля 2022 года проходил службу на должностях старшего начальствующего состава 106 пожарно-спасательной части 8 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

Приказом ГУ МЧС России по PT N 137-НС от 7 апреля 2022 года с Ю. 11 апреля 2022 года расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и истец уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в, отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в письменных возражениях, за период 2021-2022 годы у Ю. продолжительность выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляет 29 дней + 4 часа. За февраль 2022 года продолжительность выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляет 2 дня (5, 6, 26, 27 февраля - по 4 часа). Всего количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляет 31 день + 4 часа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ю. не было реализовано в установленном заявительном порядке право на получение спорной денежной компенсации, поскольку в период службы с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истец к ответчику своевременно в установленном законом порядке не обращался. Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется.

Автор кассационной жалобы указывает, что Ю. узнал о нарушении своих прав лишь в период, следующий за 24.08.2022 г., при этом исковое заявление подано в пределах срока, предоставленного законодателем для защиты работникам своих прав. Истец имеет право на спорную денежную компенсацию, в том числе и будучи уволенным со службы.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 2 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержден Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 года N 410 (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 18 Порядка определено, что по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

В силу пункта 94 Порядка обеспечения денежным довольствием денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (за сверхурочную работу) выплачивается на основании рапорта сотрудника федеральной противопожарной службы.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 98 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Требование о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени носит заявительный характер.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, и исходя из установленных обстоятельств дела, обоснованно исходили из того, что в период прохождения службы (до увольнения) Ю. с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей, как и с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха не обращался. Тогда как выплата денежной компенсации носит заявительный характер и осуществляется только на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период службы в текущем году рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата после увольнения невозможна.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденным Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 года N 410, Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", в приведенных в судебных постановлениях формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.