Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Киреевой Е.В., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2024 года по гражданскому делу N 2-144/2023 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., пояснения ФИО1, ФИО2 проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года N 4/72 и распоряжения МВД по Удмуртской Республики от 20 ноября 2021 года N 9/1818.

В обоснование иска указал, что с 25 декабря 2019 года он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно выписке из протокола N 1/38 от 23 июля 2015 года заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 со времени принятия его на учет в ФГКУ "УВО МВД по Удмуртской Республике" от 30 декабря 2013 года. Дата подачи заявления о принятии на учет 8 ноября 2013 года. Письмом от 29 октября 2021 года ФИО1 известил ответчика, что 31 марта 2017 года у него родился сын ФИО1, в связи с чем просил внести соответствующие изменения в учетное дело и принять на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек: ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО1. Исходя из справки серия МСЭ-2020 N 0560269 от 12 октября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 23 ноября 2021 года ответчик сообщил, что на момент постановки на учет с 31 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года он был зарегистрирован по месту пребывания и проживал в частном доме, общей площадью 115,8 кв. м по адресу: <адрес>. Также по данному адресу были зарегистрированы и проживали супруга, дочь, родители и бабушка супруги. Данный дом является собственностью отца супруги истца. В собственности у него имеется жилое помещение общей площадью 22,4 кв. м по адресу: <адрес>. Таким образом, при постановке на учет обеспеченность истца и членов его семьи составляла 26,7 кв. метра на каждого (115,8 / 6 + 22,4 / 3).

Он считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку на момент постановки на учет он имел обеспеченность жилой площадью в размере 22,4 кв. м на всех членов семьи. Факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> не может служить основанием для учета обеспеченности его и членов его семьи, поскольку в данном жилом помещении они проживали на возмездной основе по договорам найма и были вселены временно не как члены семьи собственника указанного жилого помещения.

Уточнив исковые требования, просил суд признать протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года N 4/72 и распоряжение МВД по Удмуртской Республике от 20 ноября 2021 года N 9/1818 в части снятия его с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике, незаконными, восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 4 человек: ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО1 со времени его принятия на учет в ФГКУ "УВО МВД по Удмуртской Республике" от 31 декабря 2013 года, возложить на Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть его заявление от 15 марта 2022 года о признании за ним преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в 2013 году.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи ФИО7 - супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 июня 2023 года, исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО5 о признании незаконными Протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года N 4/72 и Распоряжение МВД по Удмуртской Республике от 20 ноября 2021 года N 9/1818 в части снятия ФИО1 с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике удовлетворена.

Признаны незаконными Протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года за N 4/72 и Распоряжение МВД по Удмуртской Республике от 20 ноября 2021 года N 9/1818 в части снятия ФИО1 с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике.

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО7 от 15 марта 2022 года о признании за ним преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в 2013 году; произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2023 года исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО5 о восстановлении на учете на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены.

На Министерство внутренних дел по ФИО5 возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, с времени его первоначального принятия - 30 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года отменено в части, дополнительное решение от 7 сентября 2023 в полном объеме, вынесено в отмененной части по делу новое решение, которым исковые требованиям ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года N 4/72 и распоряжение МВД по Удмуртской Республике от 20 ноября 2021 года N 9/1818 в части снятия ФИО1 с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике, незаконными; восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 4 человек: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1 со времени его принятия на учет в ФГКУ "УВО МВД по Удмуртской Республике" от 31 декабря 2013 года оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО7, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2024 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2023 года.

В судебном заседании ФИО7 ФИО2 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 ноября 2013 года ФИО5 Э.Л. обратился в ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республике с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в котором указан адрес места жительства: <адрес>, и члены семьи: жена ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одновременно, им к заявлению, в том числе, были приложены: акт о проверке жилищных условий от 26 октября 2013 года; выписка из домовой книги по указанному адресу; копия технического паспорта на данный дом, сведения из ЕГРН на дом по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> кадастровый паспорт данного помещения.

ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья протоколом ЖБК ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республике от 30 декабря 2013 года N 10.

Протоколом ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от 23 июля 2015 года N 1/38 ФИО7 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек: ФИО7 супруга ФИО2 - не сотрудник, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за индивидуальным номером 1503 с даты принятия на учет в ФГКУ "УВО МВД по Удмуртской Республике" - 30 декабря 2013 года.

Согласно домовой книге на момент постановки на учет в УВО МВД по Удмуртской Республике и МВД по Удмуртской Республике ФИО7 был зарегистрирован по месту пребывания (с 31 октября 2013 года до 30 ноября 2016 года), согласно пояснениям истца, данным суду апелляционной инстанции, проживал с 2009 года (момента регистрации брака с ФИО2) в частном доме общей площадью 115,8 кв. м по адресу: <адрес> Также по данному адресу были постоянно зарегистрированы и проживали: супруга ФИО7 - ФИО2 с 11 сентября 2006 года по 11 января 2010 года, с 11 января 2010 года по 20 мая 2010 года, с 11 февраля 2011 года, дочь ФИО3 с 17 октября 2011 года, отец супруги ФИО2 - ФИО6 с 31 июля 2007 года, мать супруги ФИО2 - ФИО3 с 11 сентября 2006 года.

Из акта проверки жилищных условий от 26 октября 2013 года следует, что ФИО7 (зять) проживает в двухэтажном жилом доме, площадью 115,8 кв. м по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО3 (теща), ФИО6 (тесть).

Данный дом является собственностью ФИО6 - отца супруги истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 августа 2006 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2013 года N 01/149/2013-103, свидетельства о государственной регистрации права от 25 февраля 2013 года в собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2013 года имелось жилое помещение общей площадью 22,4 кв. м по адресу: <адрес>.

С 27 ноября 2017 года жилое помещение, общей площадью 22,4 кв. м по адресу: ФИО5, <адрес>, находится в долевой собственности ФИО7 (36/100), ФИО2 (36/100), ФИО3 (14/100), ФИО5 Г.Э. (14/100).

На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике N 4/72 от 19 ноября 2021 года, утвержденного Распоряжением МВД по Удмуртской Республике N 9/1818 от 20 ноября 2021 года, ФИО1 с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике снят на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при разрешении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановка истца на учет стала возможной не в результате действий самого ФИО7 представившего достоверные сведения, которые позволяли оценить право быть принятым на учет, а вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами ответчика, которые при постановке истца на учет должным образом не проверили наличие у заявителя права претендовать на получение единовременной социальной выплаты. Однако, принимая во внимание, что истец и члены его семьи утратили право пользования домом отца супруги с 2020 года, имели в собственности лишь квартиру, площадью 22,4 кв. м, их обеспеченность жильем составляла по 5,6 кв. м на каждого, суд пришел к выводу, что ФИО7 на момент принятия оспариваемого решения о снятии его с учета имел право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и мог состоять на соответствующем учете. Следовательно, действия ответчика по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент постановки истца на учет для получения единовременной выплаты) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Частью 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В силу пункта 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности обеспеченность сотрудника или членов его семьи жилыми помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 марта 2015 года N 416-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте "е" пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 года N 1806-О, требование документального подтверждения того факта, что лицо, претендующее на получение единовременной социальной выплаты, не обеспечено жилым помещением, как обязательное условие принятия на учет для ее получения, направлено на предотвращение злоупотребления соискателем выплаты своими правами при обращении за ее получением за счет бюджетных ассигнований и не может рассматриваться как противоречащее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 55 (часть 3), 71 (пункт "з"), 114 (пункты "а", "в" части 1) и 115 (часть 1).

В соответствии с пунктом 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике изначально отсутствовали основания для постановки истца в очередь на получение единовременной социальной выплаты, указав, что принимая оспариваемое истцом решение ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике исходила из отсутствия оснований для постановки ФИО7 на учет для получения единовременной социальной выплаты на момент такой постановки, поскольку ФИО7 и члены его семьи на момент постановки проживали в жилом доме общей площадью 115,8 кв. м, принадлежащем на праве собственности отцу супруги сотрудника, в котором помимо семьи сотрудника проживали и были зарегистрированы родители и бабушка его супруги; кроме того, в собственности ФИО7 имеется квартира площадью 22,4 кв. м; в связи с чем при постановке на учет обеспеченность ФИО7 и членов его семьи составляла 26,7 кв. метра на каждого.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ФИО7, работая в городе Ижевске, фактически вселился в жилой дом по адресу: <адрес> сразу после заключения брака с ФИО2 в 2009 году в качестве члена семьи собственника; в 2013 году был зарегистрирован в данном доме по месту пребывания и проживал в нем со своей семьей вплоть до 2020 года, в том числе и после приобретения в феврале 2013 года квартиры по адресу: <адрес>.

Регистрация ФИО7 с 7 апреля 2016 года до 19 марта 2020 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу истца - ФИО7, носила формальный характер, поскольку данное жилое помещение местом жительства семьи истца не являлось, что сторонами не оспаривалось.

Доводы стороны истца о возмездности проживания его семьи на момент постановки на учет в жилом доме по <адрес> надлежащими доказательствами не подтверждены; оригиналы договоров найма, а также доказательства оплаты по данным договорам и их предоставления в ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике на момент постановки истца на учет, вплоть до снятия с учета не представлены; стороной ответчика факт такого предоставления отрицается.

Факт вселения и проживания в <адрес> в качестве члена семьи собственника также подтверждается составленным 26 октября 2013 года актом проверки жилищных условий, согласно которому ФИО1 проживал в доме в качестве зятя, а его жена и дочь - в качестве дочери и внучки, соответственно.

Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе материалов учетного дела, следует, что при определении обеспеченности истца и членов его семьи на момент обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья подлежали учету как площадь жилого дома по адресу: <адрес>, где истец проживал в качестве члена семьи собственника с 2009 года по 2020 год - 115,8 кв. м, так и площадь квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в собственности истца - 22,4 кв. м. Отсюда, обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляла 26,7 кв. м на каждого (115,8/6 + 22,4/3), что более учетной нормы 15 кв. метров.

Следовательно, на момент подачи истцом заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья - ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало право состоять на таком учете.

Таким образом, при решении вопроса о принятии ФИО7 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имели место неправомерные действия должностных лиц комиссии; приняв в 2021 года решение об исключении истца из данной очереди, ответчик тем самым устранил допущенную ошибку.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания, оспариваемого истцом решения комиссии, оформленного протоколом от 19 ноября 2021 года N 4/72, незаконным.

Как указал суд апелляционной инстанции, наличие установленного факта отсутствия оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на момент подачи им соответствующего заявления - на 8 ноября 2013 года, не имеет значения то обстоятельство, что на момент принятия ответчиком решения о снятии истца с данного учета обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет менее 15 кв. метров на человека. В противном случае будет нарушен предусмотренный законом порядок постановки на такой учет. В связи с чем указанное обстоятельство также не могло являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В период нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья семья истца снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 115,8 кв. м, истец - по адресу: <адрес> (хотя проживал вместе с семьей в доме тестя), и зарегистрировались в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес> площадью 22,4 кв. метра, где они проживают, как пояснил истец суду апелляционной инстанции, с 2020 года, то есть истец фактически совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий.

Таким образом, решение ЦЖБК МВД Удмуртской Республики N 4/72 от 19 ноября 2021 года в оспариваемой части является законным: ФИО7 и члены его семьи обоснованно сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Отменяя дополнительное решение суда первой инстанции по данному делу суд апелляционной инстанции исходил из того, принятое ответчиком решение о снятии ФИО1 с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Удмуртской Республике является законным, а при установленных обстоятельствах не имеется оснований для восстановления истца на указанном учете, в том числе - со времени его первоначального принятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, статьям 1, 2, 5, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "г" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 года N 1223, статье 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в исковом заявлении и поддержанную в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, фактически основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.