Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Рипка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2173/2021 по иску прокурора Старомайнского района в интересах Российской Федерации, а также защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" о возмещении вреда причиненного незаконными вырубками лесных насаждений,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется,

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе", в котором просил взыскать в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений в размере 2911014.50 рублей.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.10.2021 года, исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" в доход бюджета муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области взыскан ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять новое судебное постановление

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что 08.07.2006 года между ФГУ "Старомайнский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Ульяновской области и НП ЛПК "Забота о лесе" на основании протокола лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда от 27.06.2006 года N 1 заключен договор аренды земельного участка лесного фонда для заготовки древесины.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 года N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" на основании заявления НП ЛПК "Забота о лесе" 13.02.2008 года принято распоряжение N 34 о переоформлении вышеуказанного договора аренды.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 13.02.2008 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в лице НК ООО ЛПК "Забота о лесе" (в настоящее время - ООО ЛПК "Забота о лесе") передан лесной участок, общей площадью 20992 га, находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в УФГС по Ульяновской области под N 73-73-07/016/2008-277.

Согласно п. 2 вышеприведенного договора арендатору переданы для заготовки древесины и комплексного ведения лесного хозяйства участки земель лесного фонда, со следующим местоположением: Ульяновская область, МО "Старомайнский район" Ульяновской области, Старомайнское лесничество, Старомайнское участковое лесничество<...>, Кандалинское участковое лесничество<...>, Жедяевское участковое лесничество<...>. Срок действия договора - до 08.06.2021 года.

Из пп. "а", "к" п. 11 вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленные проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Дополнительным соглашением от 27.06.2012 года N 4 к договору аренды лесного участка от 13.02.2008 года N 38 на арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения. Дополнительное соглашение подписано сторонами и возражений не имелось.

У арендатора имеется проект освоения лесов.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке имели место многочисленные случаи незаконной рубки леса.

Так, из исследованных материалов уголовных дел следует, что постановлением следователя СО МО МВД России "Чердаклинский" от 11.03.2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения в период с 19.02.2019 года по 01.03.2019 года в квартале 36 выделах 8, 9 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 10 деревьев породы сосна общим объемом 18, 08 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Старомайнское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 1192604.00 рубля. Факт незаконной рубки зафиксирован 01.03.2019 года актом о лесонарушении N 1 и обоснован приведенным расчетом. 01 ноября 2020 года заместителем начальника СО МО МВД России "Чердаклинский" данное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Чердаклинский" от 26.04.2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N 11901730013000125 по факту совершения в период с 14.04.2019 года по 17.04.2019 года в квартале 9 выдела 26 и квартале 10 выдела 16 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 9 деревьев породы сосна общим объемом 12.97 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Старомайнское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Факт незаконной рубки зафиксирован 18.04.2019 года актом о лесонарушении N 2 и обоснован приведенным расчетом. 26 июля 2019 года следователем СО МО МВД России "Чердаклинский" данное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Чердаклинский" от 18.05.2020 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения в неустановленный период времени, но не позднее 10.04.2020 года в квартале 2 выдела 10 Кандалинского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 3 деревьев породы сосна общим объемом 2.5 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Старомайнское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Факт незаконной рубки зафиксирован 10.04.2020 года актом о лесонарушении N 1 и обоснован приведенным расчетом. 18 августа 2020 года следователем СО МО МВД России "Чердаклинский" данное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника ГД ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МВД России "Чердаклинский" от 26.06.2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения 28.04.2020 года в квартале 12 выдела 27 Жедяевского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 4 деревьев породы сосна общим объемом 1.89 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ <адрес> "Старомайнское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Факт незаконной рубки зафиксирован 20.04.2020 года актом о лесонарушении N и обоснован приведенным расчетом. 09 декабря 2020 года начальником ГД ОП (дислокация р.п. старая Майна) МВД России "Чердаклинский" данное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Чердаклинский" от 26.06.2020 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения в неустановленный период времени, но не позднее 28.04.2020 года в квартале 37 выдела 4 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объемом 1.93 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Старомайнское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Факт незаконной рубки зафиксирован 29.04.2020 года актом о лесонарушении N 2 и обоснован приведенным расчетом. 26 августа 2020 года старшим следователем СО МО МВД России "Чердаклинский" данное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Чердаклинский" от 26.10.2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения 20.10.2020 года в квартале 11 выдела 9 Старомайнского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 5 деревьев породы сосна общим объемом 11.05 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Старомайнское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Факт незаконной рубки зафиксирован 22.10.2020 года актом о лесонарушении N 4 и обоснован приведенным расчетом. 26 декабря 2020 года следователем СО МО МВД России "Чердаклинский" данное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 16, 26, 29, 71, 88, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 3, 17, 18, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N, условиями договора аренды лесного участка от 13.02.2008 года, с учетом положений дополнительного соглашения от 27.06.2012 года N, установив, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки, находился в аренде у ООО ЛПК "Забота о лесе", пришли к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указывал на ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка от 13.02.2008 года N со стороны ООО ЛПК "Забота о лесе", а именно п. 11 раздела III вышеуказанного договора, согласно которому арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором и проектом освоения лесов; осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок и их своевременному выявлению.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что п. 11.6 дополнительного оглашения от 27.06.2012 года N 4 к договору аренды лесного участка от 13.02.2008 года N 38 на арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в пределах арендуемой территории лесного участка, а при установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка - ООО ЛПК "Забота о лесе", обязанностей, возложенных на него договором аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении на ООО ЛПК "Забота о лесе" обязанности по возмещению причиненного вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 27.06.2012 года N 4 к договору аренды от 13.02.2008 года N 38 заключено с нарушением лесного законодательства, является недействительным в силу закона, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 7 ст. 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, на момент заключения спорного дополнительного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в п. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возлагая пунктом 11.6 дополнительного оглашения от 27.06.2012 года N 4 к договору аренды лесного участка от 13.02.2008 года N 38 на арендатора обязанность осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в пределах арендуемой территории лесного участка, сторонами изменены условия договора аренды включенные в аукционную документацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО ЛПК "Забота о лесе" за нарушения лесного законодательства, связанные с незаконными рубками, перечисленными в исковом заявлении, не привлекалось ни к уголовной (ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации), ни к административной ответственности (ст. 8.28 КоАП Российской Федерации), не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что проект освоения леса, получивший положительное заключение государственной экспертизы, не содержит в себе виды, объемы мероприятий, направленных на обеспечение борьбы с незаконными рубками, соответственно обязанности проводить данные мероприятия у ООО ЛПК "Забота о лесе" не имеется, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о возложении данной обязанности на ответчика положениями договора аренды.

Представитель ответчика в кассационной жалобе указывает на то, что судами не приняты во внимание его доводы о наличии иных арендаторов спорных лесных участков. Вместе с тем данные доводы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и, как верно указано судом, то обстоятельство, что территория лесного участка находилась в аренде у общественной организации для рыболовства и охоты, не освобождает ответчика от ответственности по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" - без удовлетворения.