Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крыгиной Е.В. и Коваленко О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Л., Г., Т.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-586/2023 по иску К.Л., Г., Т.З. к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>. Требования мотивировали тем, что между ТЛИ и Федеральным государственным казенным учреждением "12 отряд федеральной противопожарной службы по РБ" был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член ее семьи (сын) ТГП В 2007, 2009 г.г. ТЛИ написала заявление заместителю министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РБ о разрешении оформления в собственность данной квартиры. Был получен ответ об отказе в удовлетворении ее заявления. 24 июля 2014 г. ТЛИ скончалась. В квартире проживал ее сын ТГП 21 октября 2022 г. ТГП также обращался в Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве РБ о разрешении оформления квартиры в собственность. Ответ не был получен. ДД.ММ.ГГГГ ТГП умер. Таким образом, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, не имеют возможности унаследовать долю умершего ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя. Они являются наследниками первой очереди после смерти ТГП

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г., исковые требования К.Л., Г., Т.З. удовлетворены, за К.Л., Г., Т.З. признано право собственности в равных долях на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований К.Л., Г., Т.З. отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ТПИ проходил службу в ППЧ N 82 п. Приютово Белебеевского района, уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На период прохождения службы в апреле 1975 года ТПИ и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ТПИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

1 января 2012 г. между ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" (наймодатель) и ТЛИ (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 42 кв. м, расположенное в <адрес> для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - ТГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

ТЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 24 июля 2014 г.

При жизни ТЛИ обращалась в ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан", Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан с заявлениями о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа N 2-18-523 от 18 мая 2007 г. Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан следует, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. В связи с чем, ТЛИ отказано в удовлетворении ее заявления.

Согласно ответу ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" N 801 от 30 июля 2009 г. установлено, что данное здание находится в собственности Республики Башкортостан, занесено в реестр государственного имущества Республики и является имуществом Государственной противопожарной службы, которое в соответствии со ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" приватизации не подлежит.

Согласно Приложению N 1 к Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 521 от 26 сентября 2019 г. "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе", было ликвидировано учреждение, находящееся в ведении МЧС России, расположенное в Республике Башкортостан Федеральное государственное казенное учреждение "12 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" в г. Туймазы, правопреемником назначено Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан.

В соответствии с Договором N 230-БП от 24 марта 2009 г. о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - "Ссудодатель") и государственное учреждение "12 отряд федеральной противопожарной службы Республики Башкортостан" (далее - "Ссудополучатель") было передано в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора с 1 января 2009 г. на бессрочный период следующее государственное имущество: Пожарное депо, общей площадью: 1515,3 кв. м и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом рег. N 3745 от 22 февраля 1999 г., инв. N б/н, балансовой стоимостью 4983,9 тыс. руб. остаточной стоимостью 601,0 тыс. руб. по состоянию на 1 декабря 2008 г., для использования в целях: размещения пожарной части N 132. В Перечне государственного недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование ГУ "12 ОФПС по РБ" по состоянию на 1 декабря 2008 г., указанное имущество отражено.

Согласно техническому паспорту рег. N 3745 от 22 февраля 1999 г., спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена в здании пожарного депо, общей площадью 1545 кв. м лит.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указал, что у умершей ТГП возникло право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку она владела данным имуществом более 15 лет, продолжала проживать в указанной квартире после смерти супруга, являвшегося сотрудником противопожарной службы. ТЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом в спорной квартире продолжал проживать член ее семьи - сын ТГП, который проживал в вышеуказанной квартире до самой смерти - ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ответчик либо третье лицо обращались с иском с иском о выселении из служебного жилого помещения не имеется. Истцы К.Л., Г., Т.З. являются родными дочерями ТЛИ, наследниками первой очереди, а ТГП является истцам - родным братом. Истцы фактически приняли наследство, в связи с чем суд оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о признании за истцами права собственности на квартиру не усмотрел.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Исходил из того, что служебное жилое помещение предоставлялось ТПИ и членам его семьи в связи с прохождением службы в пожарной части. После прекращение трудовых взаимоотношений между ТПИ и пожарной частью, гражданин и члены его семьи должны были получить другое жилое помещение и покинуть служебное жилое помещение, ввиду невозможности предоставления иного жилого помещения выселению из служебного жилого помещения не подлежали, договор найма служебного жилья был продлен. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах положения закона о возникновении права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ТПИ, ТЛИ пользовались служебным жилым помещением на условиях временного найма, о чем им было известно. Кроме того, суд учел, что спорное служебное жилое помещение находится в государственной собственности Республики Башкортостан, в связи с чем оно не могло быть включено в наследственную массу ТЛИ, ТПИ

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 101, 105 - 108 ЖК РСФСР, ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, учитывая установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные положения применению не подлежат, поскольку наследодатели истцов пользовались указанной квартирой по договору служебного найма, собственником жилого помещения являлась Республика Башкортостан, в связи с тем, что ГУ "12 ОФПС по РБ" не имело возможности предоставить ТЛИ другое жилое помещение и в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации она выселению без предоставления иного жилья не подлежала, договор найма служебного жилья был продлен, приватизации служебное жилье не подлежало, с требованиями о выселении к Т. никто не обращался.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-586/2023 по иску К.Л., Г., Т.З. к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л., Г., Т.З. - без удовлетворения.