Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан и кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Архив городского округа Кумертау Республики Башкортостан" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-2464/2019 по исковому заявлению прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" об устранении нарушений законодательства, направленного на профилактику последствий терроризма.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т., судебная коллегия

прокурор города Кумертау Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее ФГБОУ ВО "УГАТУ") о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, направленного на профилактику последствий терроризма, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности в деятельности ФГБОУ ВО "УГАТУ", в ходе которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности.

Администрацией ФГБОУ ВО "УГАТУ", осуществляющей эксплуатацию объекта с массовым пребыванием людей, не выполняются требования федерального законодательства "О противодействии терроризму", "О пожарной безопасности".

Выявленные нарушения не отвечают требованиям антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей и свидетельствуют о том, что ответчиком не принимаются профилактические меры, направленные на предупреждение террористической деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд в месячный срок с момента вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений Правил пожарной безопасности.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 г. исковые требования прокурора города Кумертау Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБОУ ВО "УГАТУ" о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, направленного на профилактику последствий терроризма удовлетворены, суд обязал ответчика принять меры по устранению 94 пунктов нарушений.

26.04.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, Муниципального бюджетного учреждения "Архив городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан", Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет", Министерства культуры Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 02.10.2019 г. решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 г. отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым суд обязал ФГБОУ ВО "УГАТУ" города Кумертау в срок в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений Правил пожарной безопасности, а именно: п. 14. Приборы приемно-контрольные и приборы управления на первом этаже не защищены от несанкционированного доступа. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 12.48* НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования; п. 19. В коридоре первого этажа световые оповещатели "Выход", над эвакуационным выходом, выполнены не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности п. 3.11, п. 3.1 таблица 2 НПБ 104-03 об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (Далее по тексту НПБ 104-03); п. 31. Между вторым и третьим этажом архив не отделен от основных помещений здания другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 1 ст. 88 N 123-ФЗ; п. 34. Установить восточную лестничную клетку, со световыми проемами площадью не менее 1,2 м (за исключением 4 этажа); п. 67. Устранить в кабинете N 109 изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; п. 79. Устранить изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (отсутствует проект на реконструкцию); п. 86, В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из цокольного этажа (подвала), не предусмотрены обособленные выходы наружу, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, Н 102-54 п. 38; п. 94. В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из цокольного этажа (подвала), не предусмотрены обособленные выходы наружу, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа Н 102-54 п. 38. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах администрацией городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан и Муниципальным бюджетным учреждением "Архив городского округа Кумертау Республики Башкортостан" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 02.10.2019 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В заседании судебной коллегии прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что прокуратурой города Кумертау на основании информации главного государственного инспектора по г. Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому районам по пожарному надзору Кумертауского межрайонного ОНДиПР УИДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения законодательства исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет", расположенного по адресу <...>.

В ходе проверки выявлено, что в ФГБОУ ВО "УГАТУ" города Кумертау, в учебных корпусах имеются многочисленные нарушения пожарного законодательства, которые подтверждаются информационным письмом главного государственного инспектора по г. Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому районам по пожарному надзору Кумертауского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 02.10.2018 г. N 796-2-11-26 а именно:

1. На объектах защиты отсутствует исполнительная документация (проект) на установки и системы противопожарной защиты объекта. п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (Далее по тексту ПНР).

2. Руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Отсутствует договор на обслуживание АУПС и СОУЭ. <...>.

3. План эвакуации не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009. ГОСТ Р 12.2.143-2009.

4. Помещение УГАТУ не отделена от помещения библиотеки другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами, п. 7.4 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, п. 1 ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

5. В коридоре на первом этаже полы отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, п. 6.25 СНиП 21-01-97*; п. 7 ст. 134 N 123-ФЗ.

6. В коридоре на втором этаже полы отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, п. 6.25 СНиП 21-01-97*; п. 7 ст. 134 N 123-ФЗ.

7. В коридоре на третьем этаже полы отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, п. 6.25 СНиП 21-01-97*; п. 7 ст. 134 N 123-ФЗ.

8. В кабинете N 118 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

9. В кабинете N 107 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

10. В кабинете N 103 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

11. В кабинете N 311 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

12. В кабинете N 316 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

13. В кабинете N 318 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

14. Приборы приемно-контрольные и приборы управления на первом этаже не защищены от несанкционированного доступа. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 12.48* НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.

15. В кабинете N 116 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, п. 4, п. 14 НПБ 110-03 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией".

16. В кабинете N 106 (а) установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

17. Допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (служебное помещение N 102 не по проекту), п. 4.3 СНиП 21-01-97*.

18. Не организовано не реже 1 раза в год проведение огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола), п. 24 Правил противопожарного режима в РФ.

19. В коридоре первого этажа световые оповещатели "Выход" над эвакуационным выходом, выполнены не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, п. 3.11, п. 3.1 таблица 2 НПБ 104-03 об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях".

20. Пожарный кран N 2 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ПНР.

21. Пожарный кран N 3 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ПНР.

22. Пожарный кран N 4 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ПНР.

23. Пожарный кран N 5 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

24. Пожарный кран N 6 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

25. Пожарный кран N 7 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

26. Пожарный кран N 8 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

27. Пожарный кран N 9 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

28. Пожарный кран N 10 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

29. Пожарный кран N 11 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

30. В западной лестничной клетке ручной пожарный извещатель установлен не на высоте 1,5 +/- 0,1 м от уровня пола (фактически 1,93). п. 13.13.1 СП 5.13130.2009, п. 12.41 НПБ 88-2001.

31. Между вторым и третьим этажом архив не отделен от основных помещений здания другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами, п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 1 ст. 88 N 123-ФЗ.

32. Между вторым и третьим этажом архив не отделен от основных помещений здания другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами, п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 1 ст. 88 N 123-ФЗ.

33. Помещение N 13 (архив бухгалтерии) не отделено от основных помещений здания другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами, п. 7.4 СНиП 21-01-97; п. 1 ст. 88 N 123-ФЗ.

34. Восточная лестничная клетка, не имеет световые проемы площадью не менее 1,2 м (за исключением 4 этажа), п. 4.4,7 СП 1.13130.2009.

35. Западная лестничная клетка, не имеет световые проемы площадью не менее 1,2 м (за исключением 4 этажа), п. 4.4.7 СП 1,13130.2009.

36. Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, п. 7 ст. 83 N 123-ФЗ.

37. Не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, п. 55 ПНР.

38. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в кабинете N 422 (дымовые датчики АУПС закрыты колпаками), п. 61 ППР.

39. В восточной части здания у выхода на улицу в месте перепада высот пола отсутствует пандус, п. 6.28* СНиП 21-01-97 Учебный корпус ул. Максима Горького, 22А.

40. Возле кабинета N 112 ручной пожарный извещатель не в исправном состоянии, п. 61 ППР.

41. Между кабинетом N 205 и кабинетом N 206, допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест" Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

42. В тамбуре кабинета N 201 полы отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, п. 6.25 СНиП 21-01-97*; п. 7 ст. 134 N 123-ФЗ.

43. В кабинете N 210 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

44. В кабинете N 218 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

45. В кабинете N 217 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

46. В кабинете N 120 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

47. В кабинете N 121 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

48. В кабинете N 118 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

49. В кабинете N 117 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

50. В кабинете N 123 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

51. В кабинете N 125 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

52. В кабинете N 122 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15, 15 СП 5.13130.2009.

53. В кабинете N 129 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

54. В кабинете N 133 горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

55. В коридоре, возле актового зала установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3, 2 СП 5.13130.2009 56. В актовом зала установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

57. Пожарный кран N 1 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

58. Пожарный кран N 2 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

59. Пожарный кран N 3 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

60. Пожарный кран N 4 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

61. Пожарный кран N 6 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

62. Пожарный кран N 7 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

63. Пожарный кран N 8 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

64. Пожарный кран N 9 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

65. Пожарный кран N 10 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

66. Пожарный кран N 11 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

67. В кабинете N 109, допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

68. Возле кабинета N 125, допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

69. Обеспечивается открывание дверей пожарного шкафа N 4 менее чем на 90 градусов, п. 57 ППР.

70. Между кабинетом N 126 и буфетом, допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

71. В кабинете N 130, допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

72. Допущено размещение мебели, оборудования и других предметов на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровод, п. 23 "ж" ППР.

73. Люк, ведущий на чердак в восточной лестничной клетки, выполнен с неизвестным показателем пожарной опасности, при этом не обеспечен требуемый предел огнестойкости заполнения перекрытия выхода на чердак (не противопожарный 2-го типа, отсутствуют подтверждающие документы). Н 102-54 П. 39, прил. 2.

74. В кабинете N 201 (кондейка), допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

75. Планы эвакуации не соответствуют ГОСТ Р 12.2, 143-2009. п. 6, 2 ГОСТР 12.2.143-2009.

76. В лаборатории N 102а допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

77. Не организовано не реже 1 раза в год проведение огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола). П. 24 ПНР.

78. Не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, п. 55 ПНР.

79. Допущено изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (отсутствует проект на реконструкцию). Н 102-54 табл. 2, прил. 2.

80. В помещениях кабинета N 42 имеющиеся провода шлейфов пожарной сигнализации не уложены в кабель - каналах (в открытом виде), ст. 82, п. 2, 7, 8 03 - 123.

81. Руководитель организации не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода (ПК-5 нет возможности свободного открывания вентиля), п. 55 ПНР.

Цокольный этаж (подвал):

82. В электрощитовой не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, п. 22 ПНР.

83. В кабинете N 28 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

84. В лестничной клетке допущено размещение подсобного помещения, а именно помещение слесарки, п. 23 "к" ПНР.

85. Ширина основного эвакуационного выхода из подвала менее 1,2 м (фактически 0,7 м). Н 102-54 п. 31.

86. В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из цокольного этажа (подвала), не предусмотрены обособленные выходы наружу, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. Н 102-54 п. 38.

Цокольный этаж (подвал) литер а1:

87. В кабинете N 43 точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м п. 12.20 НПБ 88-2001.

88. В кабинете N 43 установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

89. Пожарный кран N 13 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

90. Пожарный кран N 14 размещен не в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 57 ППР.

91. В щитовой допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Н 102-54 табл. 2, прил. 1.

92. В подсобном помещении установлено менее двух пожарных извещателей, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009.

93. В подсобном помещении не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, п. 22 ППР.

94. В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из цокольного этажа (подвала), не предусмотрены обособленные выходы наружу, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа Н 102-54 п. 38.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены правила пожарной безопасности, для их устранения необходимо проведение определенных работ, а доказательств устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

26.04.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, Муниципального бюджетного учреждения "Архив городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан", Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет", Министерства культуры Республики Башкортостан.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что часть выявленных нарушений ответчиком на момент вынесения апелляционного определения устранена, факт наличия в образовательном учреждении оставшихся вышеперечисленных нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, стороной ответчика не оспаривается, а, следовательно, указанные нарушения должны быть устранены.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (действовали на момент вынесения судебных постановлений).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, проведя анализ представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что факт наличия в указанном образовательном учреждении перечисленных нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, стороной ответчика не оспаривается, руководством ФГБОУ ВО "УГАТУ" принимаются меры по устранению вышеуказанных нарушений, что подтверждается показаниями ответчиков, третьих лиц, а также не отрицается и прокурором, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований прокурора.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, изложены в самом апелляционном определении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан и Муниципального бюджетного учреждения "Архив городского округа Кумертау Республики Башкортостан" в основном сводятся к несогласию с устранением п. 34 установить восточную лестничную клетку, со световыми проемами площадью не менее 1,2 м (за исключением 4 этажа), поскольку демонтаж пристроя к зданию или части капитальной стены между двумя зданиями повлечет за собой нарушение целостности несущих конструкций здания, который может привести к необходимости прекращения эксплуатации архивохранилищ.

В то же время, судебная коллегия учитывает, что указанное нарушение является существенным, выполнение требований пожарной безопасности являются обязательными в силу требований федерального законодательства, неустранение указанного нарушения может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного кругу лиц.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены какие-либо доказательства возможности устранения данного нарушения иными способами.

В то же время, при наличии оснований, предусмотренных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в праве обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан и кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Архив городского округа Кумертау Республики Башкортостан" - без удовлетворения.