Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Колесникова С.Г., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.С.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2020/2019 по иску ООО "Жилищная коммунальная система" к А.С.Ю. об обязании демонтировать настенный шкаф.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения А.С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

12.04.2019 ООО "Жилищная коммунальная система" (ООО "ЖКС") обратилось в суд с иском к А.С.Ю. об обязании демонтировать настенный шкаф, расположенный в местах общего пользования, а именно: на седьмом этаже межэтажного коридора, между квартирой N и N <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ООО "ЖКС" осуществляет обслуживание данного дома, в том числе выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В нарушение требований пожарной безопасности, а именно п. 36 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, собственник квартиры N в указанном доме А.С.Ю. установила в междуэтажном коридоре настенный шкаф, в связи с чем 04.09.2018 и 10.09.2018 ответчику выданы предписания о его демонтаже. Ответчик допущенные нарушения требований пожарной безопасности не устранил.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 г., исковые требования ООО "Жилищная коммунальная система" удовлетворены. На А.С.Ю. возложена обязанность демонтировать настенный шкаф, расположенный в местах общего пользования на седьмом этаже межэтажного коридора квартир: <адрес>. С А.С.Ю. в пользу ООО "Жилищная коммунальная система" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе А.С.Ю. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.С.Ю. принадлежит настенный шкаф в общем коридоре квартир N, N и N данного многоквартирного дома. В связи с указанными обстоятельствами 03.09.2018 и 10.09.2018 ООО "ЖКС" в адрес ответчика вынесены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, путем демонтажа настенного шкафа. 25.12.2018 инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области в отношении А.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 24 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушением А.С.Ю. п. 36 "б" Правил противопожарного режима; в - Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

19.08.2019 составлен Акт в составе комиссии сотрудников ЖЭУ-9, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в общем коридоре (размером 5,5 м x 1,80 м) квартир N, N, N, установлен шкаф фанерно-деревянный, размерами 1,20 м x 0,70 см. Шкаф препятствует свободному передвижению людей в случае эвакуационных действий.

Ответчик использует общее имущество многоквартирного дома с нарушением требований пожарной безопасности, которое выразилось в загромождении путей эвакуации.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, сославшись на положения статей 36, 30, 161 Жилищного кодекса РФ, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, статью 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", принимая во внимание установленных факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома с нарушением требований пожарной безопасности, которые выразилось в загромождении путей эвакуации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на А.С.Ю. обязанности по демонтажу настенного шкафа, расположенного в местах общего пользования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального прав.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.Ю. - без удовлетворения.