Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НТК" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1311/2019 по исковому заявлению ООО "НТК" к А.В., кадастровому инженеру Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ, содержащихся в техническом плане сооружения.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., представителя ООО "НТК", действующего на основании доверенности от 25 мая 2020 года, А.В., представителя Д., действующего на основании доверенности от 20 июля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

ООО "НТК" обратилось в суд с иском к А.В., кадастровому инженеру Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ, содержащихся в техническом плане сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, ООО "НТК" на основании договора купли-продажи от 26.12.2014 г. N 000048кп, акта приема передачи от 01.12.2015 г. принадлежит земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

15.06.2018 г. ООО "НТК" и Департамент управления имуществом г.о. Самара обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок приостановлена, в том числе в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено сооружение - АЗС, принадлежащее на праве собственности иному лицу.

ООО "НТК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, в ходе рассмотрения которого Управлением Росреестра по Самарской области представлен технический план сооружения от 06.09.2017 г., изготовленный кадастровым инженером Д., в соответствии с которым уточнено местоположение сооружения АЗС, принадлежащее А.В.

Управлением Росреестра по Самарской области в ноябре 2017 года внесены уточнения местонахождения объекта - сооружения АЗС с кадастровым номером N. При этом, каких-либо уведомлений в адрес ООО "НТК" от Управления Росреестра по Самарской области, о том, что на земельном участке с кадастровым номером N в сентябре 2017 года появились составные части объекта недвижимого имущества, не поступало.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "НТК" к А.В., кадастровому инженеру Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ, содержащихся в техническом плане сооружения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 января 2020 года решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НТК" - без удовлетворения

В кассационной жалобе ООО "НТК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи N 000048кп от 26.12.2014 г. ООО "НТК" приобрело за выкуп земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый промышленным предприятием и складами V - IV классов вредности, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 14278 кв. м.

15.06.2018 г. ООО "НТК" и Департамент управления имуществом г.о. Самара обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок приостановлена и продлена уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28.12.2018 г., в связи с тем, что содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном уведомлении указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в пределах данного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ООО "НТК", при этом на указанном земельном участке расположено сооружение - АЗС, принадлежащее на праве собственности иному лицу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 г. по делу N А55-858/2019 в удовлетворении требований ООО "НТК" о признании незаконным уведомления Управления Росреестра от 28.12.2018 г. N 63/001/462/2018-4006, о продолжении приостановления государственной регистрации перехода права собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А, обязании продолжить работу по государственной регистрации, отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером N. Наименование указанного сооружения АЗС, в состав объекта входит лит. И - 15.4 кв. м, резервуары: лит Р1-50 куб. м, лит. Р2-50 куб. м, лит. РЗ - 50 куб. м, лит. Р4-5 куб. м, технологические сети - 145,5 м.

Указанный объект недвижимости: АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.06.2004 года принадлежит А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2013 г.

Из материалов дела усматривается, что кадастровым инженером Д. согласно договору от 06.09.2017 г. о выполнении работ подготовлен технический план на внесение сведений о местоположении и основной характеристики сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному плану сооружение является многоконтурным и состоит из 30 обособленных разомкнутых контуров 1/30-30/30. В состав сооружения входит: операторная (лит. И), площадью 15.4 кв. м; резервуары: лит. Р1-50 кв. м, лит. Р2-50 кв. м, лит. РЗ - 50 кв. м, лит Р4-5 кв. м, резервуар 5 кв. м, и резервуар 5 кв. м; технологические сети, протяженностью 145,5 м; автозаправочные колонки; молниеотводы 4 штуки.

08.09.2017 г. А.В. подано заявление N 63-0-1-55/3201/2017-1670 о кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости - АЗС с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, предоставив технический план от 16.11.2017 г., подготовленный кадастровым инженером Д., который явился основанием в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" для внесения изменений в ЕГРН, касающихся местоположения молниеотводов, входящих в состав АЗС, на земельном участке с кадастровым номером N.

Руководствуясь статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 130, 133, 133.1, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 16 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требованиями п. 9.19, 9.20 правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (приняты и введены в действие приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. N 229), пунктом 34 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установив, что изменения в ЕГРН относительно местоположения спорного объекта - АЗС, принадлежащего на праве собственности А.В., внесены на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Д., в части указания молниеотводов, согласно инвентаризационной описи б/н от 21.04.2000 г. ООО "ПКФК "Титан" в числе находящихся в аренде имущества по адресу: <адрес> а, указано здание АЗС, 1992 года постройки, молниеотводы на ж/б опорах в количестве 4 штук, 1992 года постройки, из акта приема-передачи от 29.05.2002 г. усматривается, что ОАО "Самарская автотранспортная компания" передало ООО "ПКФК "Титан" в собственность на основании договора купли-продажи б/н от 29.05.2002 г. нежилые строения по адресу: <адрес>, согласно перечню технологического оборудования, входящего в состав сооружения - автозаправочная станция, указаны также молниеотводы железобетонные в количестве 4 штук, согласно договору купли-продажи от 02.06.2004 г. А.В. приобрел у ООО "ПКФК "Титан" нежилое строение: АЗС с технологическими надземными и подземными сетями по адресу: <адрес>, которое передано продавцом ответчику на основании акта приема-передачи от 02.06.2004 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке суды обоснованно пришли к выводу о том, что молниеотводы входят в состав АЗС, которая выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем АЗС представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, молниеотводы) не являются самостоятельными объектами недвижимости; АЗС построена и введена в эксплуатацию в 1992 г., тогда как выделение земельного участка с кадастровым номером N производилось в 2014 г. на основании договора купли-продажи; на момент формирования данного земельного участка молниеотводы находились на местности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав ООО "НТК" в материалах дела не имеется, доводы истца о нарушении его земельных прав своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "НТК".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1311/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НТК" - без удовлетворения.