Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N по иску Прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к Н. об обязании устранить нарушения пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав объяснения представителя истца - прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ч., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

Прокурор Первомайского района города Кирова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Н. о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, выявленные в помещениях гостиничного комплекса "На Пристанской" по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Н. возложена обязанность устранить выявленные в помещении гостиничного комплекса "На Пристанской", расположенного в <адрес>, нарушения пожарной безопасности, путем:

- обеспечения дублирования системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации;

- приведения в соответствие, с п. 7.1.2 СП 1.13130.2020 и ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" лестницы третьего типа с третьего этажа в ширине марша и в ширине проступи ступеней;

- приведения в соответствие с вышеназванными нормами закона места примыкания лестничной клетки с коридорами первого, второго и третьего этажей отделением противопожарными перегородками 1 типа с дверями;

- обеспечением вторым эвакуационным выходом с первого, второго и третьих этажей;

- приведения в соответствие с вышеназванными нормами закона на лестничном марше со второго на первый этажи ширины верхней ступени проступи (не менее 25 см); высоты двух верхних ступеней на лестничном марше с третьего на второй этаж (не более 22 см)

- приведения в соответствие с вышеназванными нормами закона, высоты горизонтального участка пути эвакуации на лестничном марше с третьего на второй этажи в свету не менее 2 метров; ширины горизонтального участка пути эвакуации прохода в коридоре на втором и на третьем этажах в свету не менее 1 метра;

- обеспечения здания гостиничного комплекса источниками противопожарного водоснабжения в виде наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами числом не менее двух, с учетом прокладки рукавных линий от них, не более 200 метров.

С Н. взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова директору ООО Гостиничный комплекс "На Пристанской" ФИО4 выдано представление N об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, согласно которого в помещениях гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> выявлено 33 нарушения пожарной безопасности.

Из ответа директора ООО Гостиничный комплекс "На Пристанской" ФИО4 на представление следует, что часть нарушений (20 пунктов) устранены, 13 нарушений остаются не устраненными, весной здание комплекса не эксплуатировалось в связи с введением ограничительных мероприятий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Н. (собственник здания) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО Гостиничный комплекс "На Пристанской", расположенных по адресу: <адрес> имеется 10 нарушений требований пожарной безопасности.

Установив, что в помещениях Гостиничного комплекса "На Пристанской" имеются нарушения пожарной безопасности, которые в полном объеме ответчиком не устранены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что дублирование сигнала автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара обеспечено в подразделение частной пожарной охраны и то, что обеспечить здание гостиничного комплекса источниками противопожарного водоснабжения в виде наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами числом не менее двух, ответчику не возможно, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

При этом судами учтен ответ МУП "Водоканала" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о возможных способах выполнения указанных требований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения? кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Постановление 28.10.2021