Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года по административному материалу N 13-23/2021 по заявлению администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года по административному исковому заявлению прокурора Федоровского района Республики Башкортостан к администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан, МБУ Ф. районный дом культуры о признании бездействия незаконным и возложения обязанности исполнить требования закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, заключение прокурора Макарова Е.Н., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Федоровского района Республики Башкортостан к администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан, МБУ Ф. районный дом культуры о признании бездействия незаконным и возложения обязанности исполнить требования закона в указанной в этом решении формулировке.

10 декабря 2020 года администрация муниципального района Ф. район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта.

В обоснование поданного заявления Администрацией отмечено, что 6 ноября 2020 года этот орган обратился в ГУ МЧС России по Республике Башкортостан за разъяснениями о применении противопожарных норм.

Письмом от 18 ноября 2020 года ГУ МЧС России по Республике Башкортостан разъяснено, что в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности здания сельских домов культуры и сельские клубы, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф2.1, не подлежат оборудованию системой передачи извещений о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, а потому, по мнению Администрации, решение суда от 14 марта 2018 года в указанной части противоречит действующему законодательству, в связи с чем заявитель просил пересмотреть решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам в указанной части.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года в удовлетворении заявления администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального района Ф. район Республики Башкортостан, повторяя доводы предыдущих заявлений, просит отменить судебные акты судов обеих инстанций как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, такими обстоятельствами не являются, поскольку не входят в перечень процессуальных актов, являющихся основанием для принятия такого решения, кроме того существовали на момент принятия решения суда и могли быть заявлены при обжаловании постановленного по делу судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Материалами дела установлено, что 6 ноября 2020 года, заявитель обратился в ГУ МЧС России по Республике Башкортостан с заявлением, в котором со ссылкой на часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", просил разъяснить, для каких объектов должна предусматриваться передача сигнала о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения и на основании каких нормативных правовых актов; требуется ли вывод сигнала системы пожарной сигнализации на пульт пожарно-спасательного подразделения в учреждениях культуры, в частности в сельских домах культуры и в сельских клубах.

Письмом от 18 ноября 2020 года N ИВ-169-1543 ГУ МЧС России по Республике Башкортостан указало на то, что в соответствии с упомянутым Федеральным законом N 123-ФЗ сельские дома культуры и сельские клубы относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф2.1 и не подлежат оборудованию системой передачи извещений о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявитель утверждал, полученные разъяснения ГУ МЧС России про Республике Башкортостан являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положения части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные разъяснения не относятся к тем обстоятельствам, которые могут быть признаны существенными для административного дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку Федеральный закон N 123-ФЗ существовал на момент рассмотрения дела по иску прокурора Федоровского района Республики Башкортостан. Администрация муниципального района Ф. район Республики Башкортостан, как участник по делу была вправе возражать доводам административного истца, представлять свои доказательства, и доводы, а впоследствии оспорить судебный акт, в том числе со ссылкой на положения данного Федерального закона.

Отвергая упомянутые доводы заявителя, судами верно указано, что приведенные в заявлении администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан сведения, представленные ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, не могут расцениваться как факты, которые не могли быть известны административному ответчику.

Поскольку каких-либо сведений о том, по какой причине данные обстоятельства не могли быть известны заявителю и не могли быть заявлены при рассмотрении дела в 2018 году, чтобы в силу положений пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, заявление администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан не содержит, доказательств таким сведениям не представлено, постольку суды верно сделали вывод, что указанные заявителем обстоятельства, влекущие необходимость пересмотра ранее постановленного судебного решения не имеется.

Доводы кассатора о том, что суд обязан был проверить все нормы права, на которые ссылаются стороны, и в случае выявления нарушений либо противоречий при вынесении постановленного судебного акта отменить его, были оценены судом апелляционной инстанции и верно опровергнуты как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В свою очередь, как указано выше, и верно установлено судами, указанные заявителем обстоятельства, как способ переоценки правильности постановленного по делу судебного акта, не могут служить основанием для удовлетворения его заявления.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов обеих инстанций, постановленных на правильном применении норм процессуального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Ф. район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.