Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.,

судей Улановой Е.С., Пияковой Н.А.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-291/2021 по иску Б. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения истца Б. и ее представителя адвоката Сабитова М.А., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по РБ), указав, что с 10 мая 2000 года истец проходила службу в Главном управлении МЧС России по Республике Башкортостан. С 16 октября 2019 года прохождение службы продлено на основании срочного контракта на должности главного специалиста отдела тылового обеспечения управления материально-технического Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) в звании подполковника внутренней службы.

Контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы у истца за 2019/2020 год отсутствует.

Выслуга лет по состоянию на 16 октября 2020 года составляет: в календарном исчислении - 22 года 03 месяца 19 дней, из них стаж службы - 20 лет 05 месяцев 06 дней, в льготном исчислении не имеет.

Согласно Листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 0050172 П, в период с 30 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года истец находилась на лечении в стационарных условиях (выписной эпикриз от 13 ноября 2020 года) В указанный период в связи с коронавирусной инфекцией в больнице был ограничен доступ посетителей и объявлен карантин.

14 ноября 2020 года истец вышла на работу, где ей была вручена копия выписки из приказа по личному составу от 08 октября 2020 года N 711-НС, на основании которого истец уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом трудовую книжку по настоящее время работодатель не выдал.

Истец полагает увольнение в период нахождения на стационарном лечении незаконным. Истец просит обязать Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан восстановить Б. в должности главного специалиста отдела тылового обеспечения управления материально-технического Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года исковые требования Б. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года изменено в части и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 30 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Истец Б. и ее представитель адвокат Сабитов М.А. возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменений.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения истца Б. и ее представителя адвоката Сабитова М.А., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Б., <...> года рождения, с 2000 года проходила службу в УГПС МЧС России по Республике Башкортостан в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в звании подполковника внутренней службы.

16 октября 2019 года Б. достигла предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, для сотрудника, имеющего звание подполковника внутренней службы - 45 лет.

09 октября 2019 года Б. обратилась с рапортом о продлении срока службы на 1 год.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, 16 октября 2019 года с Б. был заключен Контракт о службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы на срок до 16 октября 2020 года.

16 апреля 2020 года истец уведомлена о предстоящем увольнении со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

14 октября 2020 года ответчик направил по адресу регистрации истицы уведомление об увольнении с 16 октября 2020 года с разъяснением о необходимости явиться за трудовой книжкой в управление кадров Главного управления либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. Также истице разъяснено о праве на пенсию по линии МВД.

Указанное уведомление получено истицей 27 октября 2020 года.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Башкортостан N 711-НС от 08 октября 2020 года Б. уволена со службы с 16 октября 2020 года на основании по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что тем не менее не может согласиться с постановлением суда первой инстанции в части не указания даты восстановления Б. на работе, поскольку данное обстоятельство противоречит требованиям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суд апелляционной инстанции изменил в части указания даты восстановления Б. на работе в Главном управлении министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управлении МЧС России по Республике Башкортостан на дату, следующую за днем увольнения, то есть с 17 октября 2020 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 года, за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ в зависимости от специального звания сотрудника установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Так, согласно части первой названной нормы Закона такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание - 50 лет.

При этом частью 6 статьи 95 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ определено, что со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет (пункт 1 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет (пункт 2 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет (пункт 3 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет (пункт 4 части 6 статьи 95 Закона).

Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 2 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

6 октября 2017 года приказом МЧС России N 430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).

Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.

В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (пункт 11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).

Пунктом 10.1 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника.

Согласно части 4 статьи 87 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Так же частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Таким образом увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о неправомерности увольнения истца, в период его временной нетрудоспособности, а доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права. Так же ссылки на нормы трудового кодекса о том, что увольнение было не по инициативе работодателя, а по независящим от воли сторон. Отклоняя довод о допустимости увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по указанному основанию в период его временной нетрудоспособности со ссылкой на то, что увольнение сотрудника по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и не зависит от воли сторон, суды первой и апелляционной инстанции учли приведенные положения закона и сделали основанный на законе вывод о том, что имеется запрет на увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, установленный частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, что истец не сообщила о ее временной нетрудоспособности, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном указании должности, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку при невозможности исполнения решения суда, вправе обратиться за разъяснением.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года с учетом изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление 05.08.2021