Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Анфиловой Т.Л.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

Б. обратилась в суд первой инстанции с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ (далее - ГУ МЧС России по РБ), указав, что с 10 мая 2000 года истец проходила службу в ГУ МЧС России по РБ.

С 16 октября 2019 года прохождение службы продлено на основании срочного контракта на должности главного специалиста отдела тылового обеспечения управления материально-технического Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) в звании подполковника внутренней службы.

Контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы у истца за 2019/2020 год отсутствует.

Выслуга лет по состоянию на 16.10.2020 года составляет: в календарном исчислении - 22 года 03 месяца 19 дней, из них стаж службы - 20 лет 05 месяцев 06 дней, в льготном исчислении не имеет.

Согласно Листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... П, в период с 30 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года истец находилась на лечении в стационарных условиях (выписной эпикриз от 13.11.2020 г.) В указанный период в связи с коронавирусной инфекцией в больнице был ограничен доступ посетителей и объявлен карантин.

14 ноября 2020 года истец вышла на работу, где ей была вручена копия выписки из приказа по личному составу от 08 октября 2020 года N 711-НС, на основании которого истец уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом трудовую книжку по настоящее время работодатель не выдал.

Истец просила обязать Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес восстановить ФИО1 в должности главного специалиста отдела тылового обеспечения управления материально-технического Главного управления МЧС России по адрес; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по РБ удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Главном управлении министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по адрес.

Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес в пользу ФИО1 денежное довольствие в размере 196 738.75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес от прокуратуры адрес и от ФИО1 поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Д., Б., ее представителя С., заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полном объеме не соответствует.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в зависимости от специального звания сотрудника установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе устанавливается для:

1) сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 65 лет;

2) сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет;

3) сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет;

4) сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

По достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе:

1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет;

2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет;

3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет;

4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

В силу пункта 10 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается: с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Б., дата года рождения, с 2000 года проходила службу в УГПС МЧС России по адрес в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по адрес в звании подполковника внутренней службы.

16.10.2019 Б. достигла предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, для сотрудника, имеющего звание подполковника внутренней службы - 45 лет.

09.10.2019 Б. обратилась с рапортом о продлении срока службы на 1 год.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, 16 октября 2019 г. с Б. был заключен Контракт о службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы на срок до 16.10.2020 г.

16.04.2020 истец уведомлена о предстоящем увольнении со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

дата ответчик направил по адресу регистрации истицы уведомление об увольнении с дата с разъяснением о необходимости явиться за трудовой книжкой в управление кадров Главного управления либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. Также истице разъяснено о праве на пенсию по линии МВД.

Указанное уведомление получено истицей дата.

Приказом ГУ МЧС России по адрес N ...-НС от 08.10.2020 г. ФИО1 уволена со службы с дата на основании по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от дата N 141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес сводятся к несогласию с вынесенным решением суда первой инстанции в части восстановления работе. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ФИО1 при нахождении на листе нетрудоспособности знала о предстоящем увольнении, но своевременно не представила листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности работодателю в день увольнения.

Вместе с тем данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 87 ст. 91 ФЗ от дата N 141-ФЗ, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В соответствии с п. 11 ст. 91 ФЗ от дата N 141-ФЗ, увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в период с дата по дата ФИО1 находилась на стационарном лечении, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N... П от дата.

Доказательств сокрытия ФИО1 временной нетрудоспособности на время ее увольнения с работы, представителем ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 находилась листке нетрудоспособности предоставленной ведомственным учреждением, поскольку ее направили на больничный при прохождении ею ВВК. Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от дата N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вместе с тем не может согласиться с постановлением суда первой инстанции в части не указания даты восстановления Б. на работе, поскольку данное обстоятельство противоречит требованиям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части указания даты восстановления Б. на работе в Главном управлении министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управлении МЧС России по Республике Башкортостан на дату, следующую за днем увольнения, то есть с 17 октября 2020 г.

В силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, могут быть исправлено только посредством изменения решения суда, путем изменения в части указания даты восстановления Б. на работе, указав 17 октября 2020 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. изменить в части восстановления Б. на работе, указав о восстановлении Б. на работе в Главном управлении министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан с 17 октября 2020 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан - без удовлетворения.