Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-6146/2019 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения, понуждении произвести требуемые действия.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным, указав, что проходил службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации с 01 марта 1997 года по 17 августа 2009 года, после чего был переведен в органы уголовно-исполнительной системы России, где служил до увольнения 06 сентября 2013 года по статье 58 пункту "в" - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. За время службы субсидий на строительство и приобретение жилья за счет средств федерального бюджета он не получал и по настоящее время жилплощадью не обеспечен.

22 марта 2019 года ФСИН России прислала письмо за N ог-20-10428 от 22 марта 2019 года, в котором сообщалось, что ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он не обеспечен общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Под жилой площадью ответчики подразумевают дом его брата - ФИО4 по адресу: <адрес>, в котором он проживает с членами своей семьи и который является его и членов его семьи собственностью.

Истец указывает, что по данному адресу он только прописан, фактически проживает по адресу: <адрес> членами своей семьи.

27 сентября 2014 года он вступил в брак с ФИО2 и в настоящее время имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение ФСИН России об отказе поставить ФИО1 на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и (или) строительство жилого помещения, обязать поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты регистрации заявления в книге учета заявлений 04 марта 2014 года, обязать ответчика рассмотреть документы истца для поставки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в комиссии УФСИН России по РТ.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по РТ в части требований о признании за членами его семьи ФИО2, ФИО3 право на поставку на учет для получения единовременной социальной выплаты, о понуждении ФСИН России принять членов семьи ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отказом истца от иска в части.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд постановил: "Признать незаконным решение Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России, изложенное в протоколе от 21 марта 2019 года N 10, в части отказа ФИО1 в поставке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России принять ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с 04 марта 2014 года.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

ФИО1 в иске у Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года в части признания незаконным решения Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России, изложенное в протоколе от 21 марта 2019 года N 10, в части отказа ФИО1 в поставке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязания Федеральной службы исполнения наказаний России принять ФИО1 учет для получения единовременной социальной выплаты с 04 марта 2014, года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворений указанных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2019 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом УФСИН России по РТ от 02 сентября 2013 года N 137 майор внутренней службы ФИО1, ранее замещавший должность начальника отряда ФКУ ИК-19, уволен со службы с 06 сентября 2013 года по основанию, предусмотренному пунктом "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет по состоянию на 06 сентября 2013 года составляет в календарном исчислении 18 лет 06 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 20 лет 06 месяцев 19 дней.

02 сентября 2013 года истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако решением начальника ФКУ ИК N 19 УФСИН России по РТ от 10 сентября 2013 года N в рассмотрении его документов было отказано.

04 марта 2014 года ФИО1 вновь обратился с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по РТ и подведомственных учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в РТ, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в УФСИН России по РТ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19 марта 2014 года (протокол N 8) отказано в направлении документов истца в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты незаконным.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 01 декабря 2014 года указанные решения были признаны незаконными.

Решением Комиссии ФСИН России от 21 декабря 2016 года, оформленным протоколом N 112, ФИО1 вновь отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, со ссылкой на то, что он на дату подачи заявления не являлся сотрудником УИС и не состоял на очереди по улучшению жилищных условий до 2005 года (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Данное решение было обжаловано истцом в суд.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 15 марта 2018 года указанное решения были признаны незаконным.

Решением Комиссии ФСИН России, оформленным протоколом N 10 от 21 марта 2019 года, истцу вновь отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, со ссылкой на то, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (статья 31 ЖК РФ), поскольку заявитель с 26 декабря 1996 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 160 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности брату заявителя ФИО16 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 04 декабря 2012 г. представлена).

На момент подачи рассматриваемого заявления о постановке на учет, истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности родному брату истца - ФИО4. Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрированы:

1. ФИО3;

2. ФИО1;

3. ФИО4;

4. ФИО6;

5. ФИО7;

6. ФИО8;

7. ФИО9.

ФИО3 является матерью истца и его брата.

В соответствии со сведениями, представленными РГУП БТИ, Управлением Росреестра по РТ, у ФИО1 в собственности жилого помещения не имеется.

Также установлено, что на момент подачи заявления истец в браке не состоял, детей не имел.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО3.

Свидетельство о заключении брака и рождении ребенка истец приобщил к материалам учетного дела на получение единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом оценки установленных по делу обстоятельств, следует признать, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения по месту своей регистрации. Членом семьи собственника (совершеннолетнего брата) истец в силу закона безапелляционно признан быть не может, данный факт подлежит доказыванию путем оценки совокупности обстоятельств. В данном случае юридический факт вселения истца и ведения им совместного хозяйства с собственником жилого помещения не установлен, возможность подобного отрицается в силу объективных причин, указывающих на фактическое проживание истца в ином административном округе.

Таким образом, истцу незаконно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, чем нарушены его права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам учетного дела во всех документах, свидетельствующих о месте проживания (прописки) ФИО1 (заявление, рапорта, выписки из домовой книги, финансово-лицевой счет и так далее) истец указал адрес: <адрес>.

Какой-либо другой информации о том, что ФИО1 проживает по другому адресу в материалах учетного дела не имеется. Исходя из документов комиссия сделала вывод о том, что истец проживает в доме, в качестве члена семьи собственника (как брат).

Выводы суда о том, что истец фактически не проживает по адресу регистрации, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его брату, в связи с чем не является членом его семьи основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом такого соглашения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Более того истец приобрел право пользования домом задолго до того, как дом стал собственностью ФИО4.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, будучи зарегистрированным в доме своего брата ФИО4, он фактически проживал и проживает в настоящее время со своей женой и сыном по адресу: <адрес>, 1/3 доля которой в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, брак с которой истец зарегистрировал 27 сентября 2014 года, то есть после обращения с заявлением на получение единовременной выплаты - 4 марта 2014 года, указав, что на дату принятия решения свидетельства о браке и рождении ребенка у комиссии отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусматривает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из смысла части 1 статьи 30, частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

При разрешении настоящего спора юридическое значение имели следующие обстоятельства: был ли истец, зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его брату, вселен братом в качестве члена семьи собственника жилого помещения; на каком правовом основании в этом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО1, заключалось ли между собственником ФИО16 и ФИО1 какое-либо соглашение, определяющее право ФИО1 на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; приобрел ли ФИО1 в результате такого вселения и регистрации по месту жительства статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров).

Вопреки положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств отсутствия возможности проживания по месту регистрации в доме по адресу: <адрес>, а также проживания в данном доме на иных условиях, отличных от условий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что при определении его права на единовременную социальную выплату не подлежал учету дом, в котором он зарегистрирован.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что он в указанном доме не проживает, сам факт регистрации по указанному адресу не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, выражают не согласие с установленными по делу обстоятельствами и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы истца о том, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 г. установлено, что он членом семьи брата не является, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции указал, что данное решение не было предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения ответчика.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.