Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Улановой Е.С., Осиповой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МВД РФ по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов.

Распоряжением Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N.

Истец просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> обязанность изменить дату постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД РФ по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Управление МВД РФ по <адрес> обязанность изменить дату постановки ФИО1, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Управление МВД РФ по <адрес> просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решения суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N р истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N.

Ответчиком в материалы дела было представлено распоряжение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ N заседания постоянно действующей комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно которым единогласным решением членов комиссии изменена дата принятия на учет сотрудников МВД, состоящих на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату подачи заявления, в том числе в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком признано за истцом право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена дата постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что требования ФИО1 о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на УМВД России по <адрес> обязанности изменить дату постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об их удовлетворении.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушенное право истца восстановлено ответчиком только после его обращения в суд, ФИО1 от заявленных им требований в судебном заседании не отказывался.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно части 6 статьи 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно пункту 31 указанных Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Поскольку указание в книге учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по <адрес> о дате постановки истца на учет с ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям указанных Правил и может создать угрозу нарушения прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты согласно очередности по стажу и дате приема заявления ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушенное право истца восстановлено ответчиком только после обращения в суд последнего, от заявленных исковых требований ФИО1 не отказывался, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований по данному основанию не имелось, также являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления МВД РФ по <адрес>.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МВД РФ по <адрес> - без удовлетворения.