Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Осиповой С.К., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2968/2021 по иску И. к УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконном решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

И. обратился с исковым заявлением к УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в котором указал, что является сотрудником УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

В целях реализации права на обеспечение жилым помещением, 15.12.2020 он обратился в Управление с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По результатам рассмотрения его заявления, комиссией УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии было принято решение, оформленное протоколом N 1 от 25.02.2021, которым истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий: снятием истца с регистрационного учета по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 72, кв. 51.

Решение ответчика является незаконным, поскольку он не являлся собственником вышеназванного жилого помещения, снялся с регистрации и вселился в иное жилое помещение, где зарегистрированы его супруга, сын и мать супруги по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 36, кв. 24 не в связи с намерением ухудшить свои жилищные условия и условия своей семьи, а в связи с решением собственника первой квартиры (матери истца) о ее продаже, которая в последующем состоялась, каких-либо жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации у истца и членов его семьи не имеется.

Просил признать незаконным решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 1 от 25.02.2021 заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным заместителем председателя комиссии УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии; возложить на ответчика обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение заседания комиссии УФСИН России по Чувашской Республике по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исправительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья N 1 от 25 февраля 2021 года об отказе И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На комиссию УФСИН России по Чувашской Республике возложена обязанность на по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исправительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья поставить И. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 15 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика УФСИН России по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене судебных актов по делу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом совершены действия, свидетельствующие о намерении приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку если бы указанные действия истцом не были совершены, то его нуждаемость в жилом помещении и основания возникновения у него права на получение единовременной социальной выплаты отсутствовали. Считает, что судами оставлен без должного внимания факт вселения И. в квартиру, принадлежащую его матери М. на правах члена семьи собственника, в связи с чем последующее его снятие с регистрационного учета свидетельствует о намеренном отказе от права пользования квартирой с целью принятия на учет для получения социальной выплаты.

В судебном заседании, истец, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что И., состоя в должности старшего инспектора отдела трудовой адаптации осужденных Управления ФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, имея звание майор внутренней службы и общую продолжительность службы в календарном исчислении 15 лет 2 месяца и 2 дня, 25 декабря 2020 года обратился в комиссию Управления с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек.

Комиссией Управления, на основании представленных И. документов, установлено, что он с 10 августа 2012 года состоит в браке с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

И. с 19.10.2019 вместе с. супругой и сыном зарегистрирован в жилом помещении по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 36, кв. 24 общей площадью 52,3 кв. м, принадлежащем на праве собственности Н. (матери супруги истца).

25 февраля 2021 года по результатам рассмотрения рапорта И. комиссией УФСИН России по Чувашской Республике принято решение об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им в 2019 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий, оформленное протоколом N 1.

Основанием к отказу в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты послужили полученные сведения о том, что до 19.10.2019 И. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 72, кв. 51 общей площадью 33 кв. м, собственником которого являлась мать истца М., право собственности последней на это недвижимое имущество прекращено 16.03.2020. В данном жилом помещении, помимо истца, была зарегистрирована его мать М., т.е. на каждого приходилось по 16,5 кв. м.

По мнению комиссии УФСИН России по Чувашской Республике снявшись с регистрационного учета 19.10.2020 года из жилого помещения по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 72, кв. 51, принадлежащего его матери и зарегистрировавшись по другому адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 36, кв. 24, в квартире тещи И. Ю. тем самым совершил действия по ухудшению своих жилищных условий с намерением состоять на учете для получения социальной выплаты, так как если бы не указанные действия, то его нуждаемость в жилом помещении и основания, влекущие право на получение социальной выплаты отсутствовали бы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что М. (мама истца) вправе была самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом - квартирой N 51 в доме N 72 по ул. <адрес>, города Чебоксары, И. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры в связи с решением ее собственника продать квартиру, сделка по продаже квартиры в последующем состоялась, отчуждение собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован сотрудник, в силу пункта 1 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, не может расцениваться как ухудшение сотрудником своих жилищных условий.

При этом судом учтено, что в период с 28.07.2011 по 19.10.2019 истец И. был зарегистрирован по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 72, кв. 51. Право собственности на указанную квартиру у матери истца М. возникло 26 ноября 2015 года, после приобретения права собственности на квартиру, ее собственник по адресу квартиры по месту жительства не регистрировалась, имеющиеся в деле выписки из лицевого счета, поквартирная карточка такой информации не содержат. Заключая в последующем 11.03.2020 договор купли-продажи квартиры, М. указывала в них свою регистрацию по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 18.

Договор о порядке пользования, квартирой по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 72, кв. 51, после приобретения права собственности на нее М., между ней и истцом не заключался, в указанной квартире совместно не проживали.

Суд признал, что несмотря на то, что в квартире матери до снятия с регистрационного учета истец был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, на одного человека, отказ от права пользования этим жилым помещением не являлся добровольным, а возник вследствие решения собственника о продаже квартиры, которая в последующем состоялась и на момент обращения истца с рапортом о постановке на учет квартира по адресу: город Чебоксары, ул. <адрес>, д. 72, кв. 51, матери истца не принадлежала, следовательно, регистрация истца по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м, не может свидетельствовать об ухудшении жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пунктам 4, 5, 11, 12 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Судами обосновано, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, был сделан вывод о том, что действия И. по снятию с регистрационного учета не носили характер намеренных, совершенных с целью последующего принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты и правовых оснований к отказу в постановке на учет у ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УФСИН России по Чувашской Республике.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - без удовлетворения.