Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

судей Улановой Е.С., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-618/2023 по иску Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области" о признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд. В обоснование иска указано, что с 06 сентября 2013 года он проходит службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в звании майор внутренней службы, в должности начальника сектора судебных экспертиз. На основании приказа в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 12 августа 2022 года N-ОНС, с 1 сентября по 15 октября 2022 года он находился в отпуске за 2022 года, с выездом в г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания. Проезд к месту проведения отпуска совершил на воздушном виде транспорта в г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания и обратно в г. Оренбург. 17 октября 2022 года подал рапорт по месту службы в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области о возмещении ему расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в сумме 24 701 руб. с приложением всех необходимых документов. Каких-либо возражений по оформлению документов со стороны ответчика не поступало. Ранее в 2022 году он право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не использовал. Письмом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области N ИВ-401-242 от 19 октября 2022 года ему было отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в связи с отсутствием такого права и отсутствия финансирования. Считает, что отказ в возмещении расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что до настоящего времени не издан подзаконный нормативный акт, устанавливающий перечень, местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации сотрудниками ФПС социальной гарантии по возмещению расходов за проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно. Также отсутствует ссылка на такой правовой акт и в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В сложившейся ситуации, считает, что следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 ГПК РФ. Сотрудники ФПС, проходящие службу на территории Оренбургской области, относятся к сотрудникам, имеющим право на оплату проезда к месту отпуска и обратно, то есть на безвозмездной основе. Законодательством РФ сотруднику предоставлено права на возмещение расходов ка оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Отсутствие финансирования не должно являться основанием для отказа сотруднику в предоставлении такого права и нарушения требований законодательства и трудовых прав. Просил признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в возмещении истцу, расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в 2022 году, взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в пользу истца расходы в сумме 24 701 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в 2022 году.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 февраля 2023 года исковые требования Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2023 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 февраля 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Л. с 6 сентября 2013 года проходит службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в звании майор внутренней службы, в должности начальника сектора судебных экспертиз.

В период очередного отпуска с 1 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года Л., следуя к месту отдыха и обратно, совершил поездку на воздушном виде транспорта к месту проведения отпуска в город Владикавказ, оплатив ее денежными средствами в размере 24 701 рубль.

17 октября 2022 года Л. обратился к исполняющему обязанности начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области с рапортом о возмещении понесенных расходов, связанных с проездом, в сумме 24 701 рубль, приложив к нему подтверждающие проездные документы: электронные билеты, маршрутные квитанции электронных билетов, сведения об оплате, отпускное удостоверение с отметкой о пребывании с 23 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года в г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно письму ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 19 октября 2022 года Л. отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в связи с отсутствием такого права и отсутствием финансирования.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительности власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчеса денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", которым Оренбургская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Л.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а отсутствие подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, не может служить основанием к нарушению трудовых прав работника, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237. При этом отсутствие соответствующего финансирования на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно не может являться основанием для отказа сотруднику в предоставлении такого права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу в учреждениях, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом МЧС от 26 марта 2013 года N 200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам ФПС ГПС и членам их семей...", предусмотрено, что расходы, связанные с проездом, возмещаются (оплачиваются, компенсируются) в пределах стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. Возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам на основании подтверждающих их документов, но не выше стоимости проезда по установленной для военнослужащего, сотрудника или члена его семьи (родителей, близких родственников, лиц, сопровождающих военнослужащего или членов его семьи) категории проезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную служб) (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулирования лиц, проходящих службу на соответствующих территория" Оренбургская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Доводы кассационной жалобы, что в настоящее время отсутствует норма, которая бы устанавливала перечень территорий с неблагоприятными климатическими условиями, а Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 не регулирует предоставление такой социальной гарантии как оплата проезда к месту отдыха, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области" без удовлетворения.