Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Петровой И.И., Тураевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Д.ЛА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-41/2022 по иску К.Д.ЛА. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности восстановить на учете,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

К.Д.ЛА. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - УФСИН России по Самарской области) о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности восстановить на учете, мотивируя следующим. С 18.01.2001 годаявлялся сотрудником МВД России. С 11.04.2011 года был сотрудником уголовно-исполнительной системы, занимал должность начальника цеха N 5 центра трудовой адаптации осужденных ФКУИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. Приказом УФСИН России по Самарской области от 01.08.2017 года истец уволен из органов уголовно-исполнительной системы 02.08.2017 года по выслуге лет в звании майора внутренней службы. 24.02.2014 года истец обратился с рапортом в территориальную подкомиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Согласно протоколу N 46 от 28.06.2016 года, истец поставлен на учет составом семьи 3 человека: он, жена Кущенко (М.) Е.П., дочь - К.А.Д. 16.06.2020 года он обратился с заявлением, в котором просил внести изменения в состав семьи - исключить бывшую супругу К.Е. в связи с расторжением брака и дочь К.А.Д. и включить в состав семьи супругу Денисову И.Н., сыновей Денисова В.А. и Денисова В.А. Согласно выписке из протокола N 19 заседания комиссии ФСИН России от 26.11.2020 года в учетное дело истца внесены изменения: исключены из состава семьи бывшая супруга К.Е. и дочь К.А.Д., состав семьи увеличен до 4 человек, в состав семьи включены: супруга Д.И., сыновья Денисов Вадими Д.В. Однако истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения на основании подп. "г" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369 (далее - Правила N 369), то есть в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет). С указанным решением К.Д.ЛА. не согласен, поскольку все представленные им сведения достоверны и соответствуют действительности и заявленному перечню документов, в связи с чем, 17.04.2021 года обратился во ФСИН России с досудебной претензией с требованием отменить решение о снятии его с учета от 26.11.2020 года и восстановить его с членами семьи в составе четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то есть с24 февраля 2014 года, в порядке очереди, приложив дополнительные документы. В удовлетворении претензии истцу было отказано. Уточнив исковые требования, К.Д.ЛА. просил признать решение комиссии ФСИН России от 26.11.2020 года в части снятия его с учета незаконным; обязать ФСИН России и УФСИН России по Самарской области восстановить его с членами семьи в составе четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то есть с24 февраля 2014 года, в порядке очереди.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 года исковые требования К.Д.ЛБ. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии ФСИН России от 26.11.2020 года в части снятия К.Д.ЛБ. с учета для получения единовременной социальной выплаты. Обязал ФСИН России восстановить К.Д.ЛБ. с членами семьи, всего в составе четырех человек, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то есть с24 февраля 2014 года, в порядке очереди. В удовлетворении исковых требований К.Д.ЛБ., предъявленных к УФСИН России по Самарской области, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года решение Самарского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции постановил по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Д.ЛБ. к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании восстановить на учете отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

К.Д.ЛБ. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года, оставив в силе решение Самарского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 года.

Представитель К.Д.ЛБ. - Л. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Самарской области - К.И. и представитель УФСИН России по Самарской области - З. возражали на доводы жалобы. Просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что К.Д.ЛА. - майор внутренней службы, начальник цеха N 5 центра трудовой адаптации осужденных ФКУИК-6 ГУФСИН России по Самарской области в период службы 24.02.2014 года обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от 28.06.2016 года К.Д.ЛА., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет, поставлен на учет с 24.02.2014 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека: К.Д.ЛА., супруга Кущенко (М.) Е.П., дочь К.А.Д., <...> года рождения.

На момент подачи рапорта истец с супругой и дочерью был зарегистрирован в квартире, общей площадью 30,9 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности его сестре - К.А.Л. и его матери - К.О., по 1/2 доли в праве каждой. По данному адресу зарегистрировано 4 человека.

16.06.2020 года К.Д.ЛА. обратился с заявлением о внесении изменений в состав его семьи, в связи с расторжением брака и исключении из состава его семьи бывшей супруги К.Е. и дочери К.А.Д., и включении в состав его семьи супругиДенисовой И.Н., сыновей Денисова Вадима Александровича, <...> года рождения, и Денисова Владислава Александровича, <...> года рождения.

Решением комиссии ФСИН России от 26.11.2020 года, выраженном в протоколе N 19, внесены изменения в учетное дело К.Д.ЛА. в части уменьшения состава семьи до 1 человека, исключены бывшая супруга К.Е. и дочь К.А.Д., увеличен состав семьи до 4 человек, включены супруга Д.И., сын Денисов В.А., сын Денисов В.А., и истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "г" п. 15 Правил N 369.

Разрешая требования К.Д.ЛА., суд первой инстанции, установив, что истец до настоящего времени является нуждающимся, не реализовал право на улучшение жилищных условий в местах прохождения государственной службы, пришел к выводу, что решение комиссии ФСИН России от 26.11.2020 годав части снятия К.Д.ЛА. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "г" п. 15 Правил N 369, является незаконным, в связи с чем обязал ФСИН России восстановить К.Д.ЛА. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с даты подачи рапорта, то есть с 24 февраля 2014 года, в порядке очереди, отказав в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Самарской области, который надлежащим ответчиком по делу не является.

При этом суд указал, что отсутствие сведений в рапорте от 24.02.2014 года о получении субсидии в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы не свидетельствует об отсутствии у К.Д.ЛА. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в поданном во ФСИН России рапорте от 24.02.2014 года о постановке на учет для получения социальной выплаты, не сообщил о предоставлении ему в2013 году социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 584 010 рублей, рассчитанной на улучшение жилищных условий всех членов его семьи, что в соответствии с положением подпункта "г" пункта 15 Правил N 369 является основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что К.Д.ЛА., обладая правом выбора жилищной гарантии (формы жилищного обеспечения), выбрал получение субсидии в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и не сообщил о ее получении ФСИН России, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик правомерно снял истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Автор кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не правильно применил нормы материального права, полагает действующее законодательство не запрещает получать субсидию для приобретения жилья не по месту службы и в последующем получить единовременную социальную выплату по месту службы, если первоначальная субсидия не позволила приобрести жилое помещение, в котором сотрудник уголовно-исполнительной системы и члены его семьи были бы обеспечены жильем из расчета не менее 15 квадратных метров общей площади на человека. Поскольку К.Д.ЛА., его жена Д.И. и сыновья Д.В. и Д.В., включенные решением комиссии ФСИН от 26.11.2020 года в состав его семьи, не обеспечены жильем из расчета 15 квадратных метров общей площади на человека, истцу должна быть предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения жилья в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила N 369.

Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Правил N 369).

Согласно пункту 4 указанных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Подпунктом "г" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что улучшение жилищных условий независимо от формы содействия может быть оказано сотруднику за счет средств федерального бюджета только один раз.

Из материалов дела усматривается, что на день подачи рапорта 24.02.2014 года К.Д.ЛА. получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, как молодой семье в составе К.Д.ЛА., К.Е. (супруга), К.А.Д. (дочь), являющейся участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-29015 года.

Судом установлено, что истец в поданном во ФСИН России рапорте от 24.02.2014 года о постановке на учет для получения социальной выплаты не сообщил о предоставлении ему в 2013 году социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 584 010 рублей, рассчитанной на улучшение жилищных условий всех членов его семьи, о данной выплате уведомил ответчика только в 2020 году.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, исходя из положений, установленных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пункта 5 Правил N 369, пришел к правильному выводу, что действующим законодательством предусмотрено содействие в улучшении жилищных условий, независимо от формы данного содействия, за счет федеральных средств только один раз, повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в жалобе иные доводы не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию истца, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых суд апелляционной инстанции подробно аргументировал свои выводы в своем судебном акте, не согласится с которым оснований у кассационного суда не имеется.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.ЛА. - без удовлетворения.