Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Улановой Е.С., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. по гражданскому делу N по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учет.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учет. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения совместно с членами семьи: супруга ФИО2, дочь - ФИО2, дочь - ФИО4 Решением Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17.12.2021 г. ФИО1 с членами семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 в связи с отчуждением жилых помещений. Решение мотивировано тем, что в ходе уточнения сведений установлено, что до постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения супруга заявителя ФИО2 19.05.2016 г. произвела отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв. м, тем самым ухудшила жилищные условия и создала искусственную нуждаемость в жилом помещении. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 г. договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29.03.2007 г. между ФИО10 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем прекращения у ФИО2 права собственности на указанное недвижимое имущество. В связи с изложенным истцы просили суд признать незаконным и отменить указанное решение Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 17.12.2021 г., обязать ответчика восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами его семьи с даты подачи заявления о принятии на учет 31.10.2016 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г., иск ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учет, удовлетворен.

Решение Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 17.12.2021 г. N 86 N в отношении ФИО5 о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным.

На Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи: супруга - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4, с 31.10.2016 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 31.10.2016 г. обратился в комиссию Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из учетного дела следует, что до вынесения 26.12.2016 г. решения о постановке ФИО1 и членов его семьи на учет по запросу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны от 17.11.2016 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 23.11.2016 г. выдана выписка из ЕГРП в соответствии с которой ФИО13 (А.) А.Р. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом площадью 77,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 10.04.2007 г. на основании договора дарения от 29.03.2007 г., дата государственной регистрации прекращения права 19.05.2016 г.

Судами также установлено, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 г. удовлетворен иск ФИО9 к ФИО10, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о прекращении права собственности на дом и земельный участок, о возвращении сторон в первоначальное положение, договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29.03.2007 г. между ФИО10 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем прекращения у ФИО2 права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, статей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, суд учел, что договор дарения, согласно которому ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не влечет юридических последствий, в связи с чем пришел к выводу, что жилищные условия ФИО1 остались неизменными с момента постановки его на учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о совершении супругой истца ФИО1 действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 и члены его семьи не совершали действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете, поскольку договор дарения, согласно которому ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

При этом, суд отметил, что территориальная комиссия при осуществлении своих обязанностей не наделена правомочием по переоценке установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для признания договора дарения недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о том, что намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, истец и члены его семьи не совершали, доказательств тому, что при постановке на учет истцом представлены сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, не имеется, в материалы дела стороной ответчика не представлено, а потому оснований для снятия семьи истца с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения у ответчика не имелось.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 не является надлежащим истцом по делу, ее права решением жилищной комиссии не нарушены, поскольку в комиссию для постановки на соответствующий учет она не обращалась, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентируют отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов семей сотрудника и лиц, находящихся (находившихся) на его иждивении, к которым относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы о совершении супругой истца ФИО1 действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, о том, что она является ненадлежащим истцом по настоящему спору, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление 12.11.2022.