Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" на решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) по делу N А45-13921/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 44/1, ИНН 5405125529, ОГРН 1025401911732) к Отделу надзорной деятельности по Советскому району г. Новосибирска (630055, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 3), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 80, ИНН 5406297094, ОГРН 1045402534143) об отмене постановления от 15.02.2012 N 601, решения от 11.03.2012.

Суд

Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Советскому району г. Новосибирска Главного Управления МЧС России по Новосибирской области об отмене постановления от 15.02.2012 N 601 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения по жалобе на административное дело от 11.03.2012, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 18.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Учреждения возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайство о его восстановлении.

Постановлением от 29.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 15.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить или изменить решение от 18.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой инстанций при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 государственным инспектором Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору Обгольц Н.П., на основании сообщения первого заместителя главы Администрации - председателя КЧС и ПБ Администрации Советского района г. Новосибирска о возникновении угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан, проводилась проверка в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор".

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года за N 4838, а именно:

- не обеспечено содержание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в соответствии с приложением N 3 (учет огнетушителей, перезарядка огнетушителей, расположение на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте 1,5 м) ППБ 01-03 п. 108 приложение N 3;

- отсутствуют журналы инструктажей по противопожарных инструктажей (вводный, первичный, неплановый и целевой). ППБ 01-03 п. 15;

- отсутствуют инструкции, определяющие ответственных лиц за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, а также закрепляющие обязанности по принятию конкретных действий случае пожара. ППБ 01-03 п. 15;

- отсутствует приказ об установлении на объекте противопожарного режима. ППБ 01-03 п. 15;

- не восстановлена работоспособность систем пожарной автоматики с заключением договора с организацией, имеющей лицензию на обслуживание и ремонт. ППБ 01-03 п. 98;

- не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем пожарной автоматики с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. ППБ 01-03 п. 96;

- в спальных корпусах N 2, N 3 у дежурного персонала отсутствуют фонари на случай отключения электроэнергии. ППБ 01-03 п. 55, п. 130;

- в столовой, в обеденном зале, корпусах N 2 "Альтаир" на 2-ом этаже, N 3 "Лунный", медицинском корпусе не обеспечены в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). ПБ 01-03 п. 108 прил. 3;

- в столовой, корпусах N 2, N 3, пути эвакуации загромождены различными материалами, предметами (бытовая техника, шкафы, кровати, бутыли из-под чистой воды) ППБ 01-03 п. 53, п. 130;

- запасные эвакуационные выходы (двери) забиты горючим материалом на гвозди (матрацы, теплые одеяла, войлок). ППБ 01-03 п. 53;

- в нерабочем состоянии оборудование, позволяющее обеспечить громкое оповещение по всей территории лагеря (единый сигнал при пожаре) ППБ 01-03 п. 145;

- в помещении столовой - обеденном зале для проведения массовых мероприятий применены драпировки без огнезащитной обработки. ППБ 01-03 п. 3, 150;

- в помещении столовой - обеденном зале эвакуационные двери завешаны горючим материалом (драпировка, занавес). ППБ 01-03 п. 53

- в спальных корпусах N 2, N 3, столовой используются электрообогреватели, электрочайники. ППБ 03 п. 128, п. 60;

- в обеденном зале украшена елка электрогирляндой, без сертификата соответствия. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", прилож. 1;

- территория лагеря, проезды и подъезды не очищены от снега. ППБ 0103 п. 23;

- запасные наружные эвакуационные лестницы со 2-го этажа корпуса N 2 "Альтаир" не очищены от снега. ППБ 01-03 п. 23;

- в котельной эксплуатируются электролампы без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника. ППБ 01-03 п. 60;

- в корпусах для проживания отсутствует информация о количестве отдыхающих детей. ППБ 01-03 6,173 145;

- пожарные щиты разукомплектованы. ППБ 01-03 п. 108 прил. 3;

- не представлен приказ, а также журнал о проведении противопожарного инструктажа с персонала, сопровождающим детей. ППБ 01-03 п. 15.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 27.12.2011 N 601 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2012 N 601, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением по жалобе от 11.03.2012 постановление N 601 от 15.12.2012 изменено в части назначения административного наказания, штраф в размере 20000 рублей изменен на штраф в размере 150000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершенного Учреждением административного правонарушения, а также наличии вины Учреждения в совершенном административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а также отсутствует определение апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на его обжалование.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

производства по кассационной жалобе муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" на решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13921/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.