Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А. и Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Воронежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области" (далее также - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, учреждение) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения совершить действия: установить пожарную сигнализацию в помещениях комнаты приема посылок, помещении обысков КПП N 1, гараже ремонтной мастерской, зданиях пилорамы N 1, N 2, участка деревообработки, швейных участках N 1, N 2, мебельном, крупяном участках, в помещении православной библиотеки; произвести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений административного здания, пожарного поста на один автомобиль, здания по выпечке хлебобулочных изделий, казармы роты охраны, общежития участка колонии-поселения, храма, бойлерной жилой зоны, бани, прачечной. При недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность обеспечить необходимое финансирование.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что в ходе проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области установлено, что в учреждении длительное время не устраняются нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно, в марте 2023 года выявлено, что администрацией учреждения не произведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) конструкций чердачных помещений административного здания, а также здания пожарного поста, здания по выпечке хлеба, бани с прачечной, общежития участка колонии-поселения; не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией комнаты приема посылок, передач, бандеролей, каптерки жилой зоны, производственных цехов, общежития участка колонии-поселения. 31 марта 2023 года прокуратурой области на имя начальника учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, предоставлен срок для устранения нарушений. В ноябре 2023 года Воронежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка в учреждении, в ходе которой установлено, что в нем отсутствует система пожарной сигнализации в помещениях комнаты приема посылок, помещении обысков КПП N 1, гараже ремонтной мастерской, зданиях пилорамы N 1 и N 2, участка деревообработки, швейных участков N 1 и N 2, мебельном, крупяном участках, в помещении православной библиотеки. Поскольку ранее принятыми мерами прокурорского реагирования добиться устранения нарушений закона не представилось возможным, прокурор обратился в суд с данным иском.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2024 года, административный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" обратились с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2024 года, в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 названного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В частях 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" закреплено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Как установлено частью 1 статьи 6 названного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, согласно пункту 1.6 которых на начальника учреждения возложена обязанность по обеспечению организации и выполнения работ по пожарной безопасности, в том числе осуществление противопожарных мероприятий, приобретению средств пожаротушения, сигнализации и связи.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Воронежской области в ходе надзорных мероприятий в марте 2023 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которых 31 марта 2023 года внесено представление, в котором предлагалось ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области совершить следующие действия: установить пожарную сигнализацию в помещениях комнаты приема посылок, помещении обысков КПП N 1, гараже ремонтной мастерской, зданиях пилорамы N 1, N 2, участка деревообработки, швейных участках N 1, N 2, мебельном, крупяном участках, в помещении православной библиотеки; произвести проверку состояния (огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений административного здания, пожарного поста на один автомобиль, здания по выпечке хлебобулочных изделий, казармы роты охраны, общежития участка колонии-поселения, храма, бойлерной жилой зоны, бани, прачечной.

В письме от 8 сентября 2023 года УФСИН России по Воронежской области направлены в ФСИН России сведения о проделанной работе УФСИН России по Воронежской области по исполнению мероприятий по обеспечению противопожарного режима учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в 2023 году.

В информации начальника ОНД и ПР по Россошанскому району Управления НД и ПР ГУ МЧС России по Воронежской области от 16 ноября 2023 года, направленной прокурору Воронежской области прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержится перечень нарушений, которые указал административный истец в исковом заявлении.

21 декабря 2023 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области направил в УФСИН России по Воронежской области заявку, в которой обозначены все нарушения пожарной безопасности, содержащиеся в представлении прокурора.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, пришел к выводу о том, что требования прокурора являются законными, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности не были устранены.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования прокурора не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении указанных вопросов, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них действующим законодательством обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что учреждением принимались меры к устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности, не опровергают факт их неисполнения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административных ответчиков в нижестоящих судах, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.