Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к М., Л.Н. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Л.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, М. о признании права собственности на самовольную постройку,

по встречному иску М., третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора П.В.В., к Л.Н. о сносе объекта незавершенного строительства

по кассационной жалобе М., П.В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав представителя Л.Н. - Л.Э., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к М., Л.Н. об обязании собственников земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - М., Л.Н., снести самовольную постройку - индивидуальный дом незавершенного строительства площадью около 54 кв. м, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект недвижимости, общей площадью 54 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N адресу: <адрес>.

Определением суда по встречным исковым требованиям Л.Н. о признании права собственности на самовольную постройку к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.

М. (собственник 2/3 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>), П.В.В. (зарегистрированный и проживающий по адресу г<адрес>) обратились со встречными требованиями к Л.Н. об обязании Л.Н. за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства площадью по фундаменту около 54 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены П.Н., Т. (собственники объекта по адресу <адрес>); А.Д. (собственник объекта по адресу <адрес>); К. (собственник объекта по адресу г<адрес>); З.И., Ш., С., З.Д., З.А., З.Е., А.Ю. (собственник объекта по адресу <адрес>), Министерство строительства по Нижегородской области.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 мая 2023 года исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены частично. Встречные требования М., П.В.В. к Л.Н. удовлетворены частично. Суд обязал Л.Н. снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью застройки 54 кв. с., расположенный за жилым домом с кадастровым номером N, на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне по адресу: <адрес>, установив сроки исполнения решения 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований Л.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, М. о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., П.В.В. отказано. Исковые требования Л.Н. удовлетворены. За Л.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 54 кв. м, расположенный по право стороне на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Кроме того, с М., П.В.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе М., П.В.В. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателей жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Л.Н. и М. являются долевыми собственниками жилого дома площадью 109,2 кв. м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 611 кв. м с кадастровым адресом N по адресу: <адрес>.

Л.Н. стала собственником 1/3 доли дома в порядке наследования по закону в 2013 году после смерти отца.

М. стала собственником 2/3 долей дома в 2021 году на основании договора дарения, заключенного с П.В.В. (ее отец).

Ранее данный дом принадлежал на праве собственности в 1/3 доле П.В.В., Д. в порядке наследования с 2013 года, после смерти отца П.В.Г., умершего в 1996 году.

Д. в 2021 году подарила свою долю брату П.В.В.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 года, по гражданскому делу N 2-85/2022, дом разделен в натуре между долевыми собственниками - Л.Н. и М.

Судами постановлено выделить в собственность Л.Н. часть жилого дома общей площадью 31,8 кв. м, состоящее из помещений: Литера А1: помещение N 8 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м, Литера А1: помещение N 9 (кухня) площадью 16,6 кв. м, Литера А2: помещение N 10 (прихожая) площадью 2,9 кв. м, Литера А2: помещение N 11 (умывальник) площадью 4, 3 кв. м; выделить в собственность М. здание - часть жилого дома общей площадью 77,4 кв. м, состоящее из помещений: Литера А: помещение 1 (жилая комната) общей площадью 18,2 кв. м, литера А: помещение 2 (жилая комната) общей площадью 9,8 кв. м, Литера А: помещение 3 (жилая комната) общей площадью 10,0 кв. м, Литера А: помещение 4 (жилая комната) площадью 12,8 кв. м, Литера А: помещение 5 (прихожая) общей площадью 5,3 кв. м, Литера А1: помещение 6 (кухня) общей площадью 8,6 кв. м, Литера А1: помещение 7 (жилая комната) общей площадью 12,7 кв. м; прекратить право общей долевой собственности Л.Н. Н, М. на жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с М. в пользу Л.Н. компенсацию в размере 92 700 рублей за отклонение от идеальной доли; обязать М. переоборудовать жилое помещение для обеспечения обособленности выделяемых помещений в виде заделки существующего дверного проема в стене между помещениями N 1 (жилая комната) и N 9 (кухня), выполнения нового дверного проема с установкой межкомнатной двери между помещениями N 3 (жилая комната) и N 2 (жилая комната) согласно схеме приложения N 2 к заключению АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области"; взыскать с Л.Н. в пользу М. возмещение стоимости ремонтных работ в размере 69 158 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований о разделе земельного участка в натуре отказано в связи с невозможностью, поскольку установлено, земельный участок находится в территориальной зоне ТЖи-3, согласно регламентам которой минимальная площадь образуемого земельного участка не может быть менее 400 кв. м.

Согласно выводам судебной экспертизы от 22 февраля 2022 года, выполненной АНО "Центр экспертиз ТПП НО" в рамках приведенного дела, экспертом предложены два варианта раздела земельного участка (или определения порядка пользования) исходного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030368:66, причем оба варианта из-за стесненности, застроенности территории не соответствуют идеальным долям в праве (раздел по долям близким к идеальным).

Фактически порядок пользования участком между Л.Н. и М. определен, спора относительно указанного не имеется.

Другого жилья Л.Н. не имеет.

Л.Н. на части участка, находящегося в ее пользовании, в марте 2019 года начала возводить согласно проекту, изготовленному ОО АПМ "ВВС" в 2022 году, капитальное строение - жилой дом, для чего от сособственников в 2018 году П.В.В. и Д. и смежных землепользователей (соседей) получила нотариально заверенное согласие.

М., став долевым собственником дома и участка в 2021 году, посчитав свои права нарушенными возведением нового объекта строительства, обратилась в администрацию с заявлением о принятии мер к сносу самовольной постройки.

Администрацией города в результате проведенной выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 611 кв. м, с видом разрешенного использования строительство индивидуального жилого дома (выписка из ЕГРН на земельный участок от 2021 N КУВИ-002/2021-148989626), расположен зарегистрированный одноэтажный жилой с кадастровым номером N, общей площадью 109,2 кв. м, оборудованный отдельными входами.

За жилым домом в границах указанного участка по правой стороне ведется строительство индивидуального жилого дома. Выполнены работы по возведению ленточного фундамента размером в плане около 9x6 м, наружных стен первого, второго этажа из газосиликатных блоков. На уровне второго этажа по периметру объекта произведены работы по возведению армированного пояса высотой около 0,20 м, по которому проведены работы по монтажу деревянных конструктивных элементов перекрытия с шагом 0,45 м. Кровля двускатная, крытая металлочерепицей.

Площадь застройки вновь возводимого индивидуального жилого дома ориентировочно составляет около 54 кв. м.

Согласно данным, содержащихся в Нижегородском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 9 августа 2013 года, общая площадь застройки земельного участка существующего жилого дома ориентировочно составляет 158,6 кв. м. Процент застройки нового жилого дома составляет около 26%.

По информации, поступившей из администрации города Нижнего Новгорода - департамента строительного развития и архитектуры, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым N не выдавалось.

Уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в администрацию города Нижнего Новгорода застройщиком не направлялось. С уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства собственник земельного участка не обращался.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проведена выездная проверка соблюдения предусмотренных ч. 2 ст. 54 ГрК РФ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме указанного выше, установлено, следующее.

В соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года N 07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки).

В указанной зоне предусмотрено размещение индивидуального жилого дома, сооружений вспомогательного использования. Для размещения объектов Правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства.

При визуальном осмотре установлено, что отступ от индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, до предполагаемой красной линии составляет около 13,7 м. Отступы от индивидуального жилого дома до границы соседних смежных земельных участков, расположенных по отношении рассматриваемого индивидуального жилого дома составляет: с одной стороны до смежного земельного участка с кадастровым номером N, отступ составляет менее 3 метров, с правой стороны до смежного участка с кадастровым номером N отступ составляет менее 3 метров. Площадь застройки существующего жилого дома составляет около 158,6 кв. м. Площадь застройки строящегося индивидуального жилого дома составляет около 54 кв. м. Площадь застройки существующего жилого дома со строящимся индивидуальным жилым домом на момент осмотра составляет около 212,6 кв. м. Процент застройки таким образом составляет около 34,7%.

По мнению администрации, данное расположение строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует Правилам.

Решением комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода (протокол от 9 декабря 2021 года N 22/2021) строящийся индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, признан самовольной постройкой.

По ходатайству ответчика Л.Н. определением суда от 19 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центр экспертиз ТПП НО".

Согласно заключению АНО "Центр экспертиз ТПП НО" N 0050100113д от 27 февраля 2023 года, установлено следующее.

Для проведения исследований представителями сторон эксперту предоставлен объект незавершенного строительства, который расположен за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>.

При определении фактического местоположения возведенного объекта установлено следующее:

- максимальное расстояние от возведенного объекта до физической границы с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 1,80 м (минимальное расстояние составляет 1,38 м);

- расстояние от возведенного объекта до существующей границы согласно ЕГРН с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 1,85 м;

- расстояние от возведенного объекта до существующей физической границы с соседним земельным участком по адресу: г<адрес>, составляет 1,66 м.

Приведенные выше размеры относительно границ земельного участка отражено в ситуационном плане Приложения N 2 к заключению.

Таким образом:

При условии, что объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>, в будущем будет относится к жилому дому, по санитарно-бытовым условиям данный объект не будет соответствовать градостроительным нормам и правилам.

2) При условии, что объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, в будущем будет относится к другим постройкам, по санитарно-бытовым условиям данный объект будет соответствовать градостроительным нормам и правилам.

Проведенное исследование показало, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии, отвечает требованиям строительных норм и правил по механической безопасности в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ, угроза обрушения строительных конструкций отсутствует.

Проведение исследований на соответствие требованиям санитарно-гигиеническим нормам и правилам не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Касаемо соответствия объекта незавершенного строительства противопожарным нормам и правилам, по результатам проведенного экспертного осмотра установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства имеет каменные стены и деревянные несущие конструкции.

Жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, имеет каменные стены и металлическую кровлю по деревянным несущим конструкциям.

Жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, имеет каменные стены и металлическую кровлю по деревянным несущим конструкциям.

Жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, имеет каменные стены и металлическую кровлю по деревянным несущим конструкциям.

Исходя из изложенных выше примерных конструктивных исполнений, объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>, а также жилые дома, расположенные на соседних земельных участках по адресам: <адрес>, имеют III (третью) степень огнестойкости.

По результатам проведенных замеров, а также по результатам данных находящегося в общем доступе информационно-телекоммуникационного ресурса "Яндекс Карты" установлено, что:

- расстояние от возведенного объекта до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 14,5 м, что соответствует п. 4.13 и п. 4.3. противопожарных норм СП 4.13330.2013 и п. 6.5. табл. 2 СП 53Л3330.2011 (должно быть не менее 10,0 м).

- расстояние от возведенного объекта до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 6,88 м, что не соответствует п. 4.13 и п. 4.3. противопожарных норм СП 4.13330.2013 и п. 6.5 табл. 2 СП 53.13330.2011 (должно быть не менее 10,0 м).

- расстояние от возведенного объекта до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: г. <адрес>, составляет 20,2 м, что соответствует п. 4.13 и п. 4.3. противопожарных норм СП 4.13330.2013 и п. 6.5 табл. 2 СП 53.13330.2011 (должно быть не менее 10,0 м).

Однако аналогичные требования противопожарных норм и правил, ранее изложенные в ст. 75 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, в части расположения объектов, находящихся на территориях приусадебных земельных участков относительно других объектов защиты, на основании Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ, утратили силу.

Касаемо соответствия объекта незавершенного строительства по параметрам, установленным документацией по планировке территории установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу<адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки. Строительство данного объекта привело к превышению параметра максимального процента застройки.

При условии, что объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>, в будущем будет относиться к жилому дому, то также будут нарушены предельные параметры правил землепользования и застройки по минимальным отступам от границ земельного участка.

Проведение исследований на предмет возможности (невозможности) причинения или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При исследовании по первому вопросу установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки.

Также, при условии, что объект незавершенного строительства, расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по правой стороне, по адресу: <адрес>, в будущем будет относится к жилому дому, по санитарно-бытовым условиям данный объект не будет соответствовать градостроительным нормам и правилам.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить работы по демонтажу объекта незавершенного строительства.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что-на листе 8 заключения имеется техническая описка - указано что расстояние до дома <адрес> составляет 1,66 м, однако фактически речь идет про <адрес>. Пояснил, что процент застройки на исследованном участке по адресу <адрес>, превышает допустимые ограничения. Нарушения в превышении максимально разрешенного процента застройки являются незначительными. Угроза причинения или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека отсутствует, так как дом находится в исправном техническом состоянии, отвечает требованиям строительных норм и правил по технической безопасности в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ.

По ходатайству М., П.В.В. определением судебной коллегии от 22 августа 2023 года по делу была назначена дополнительная: судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭПЦ Вектор".

Согласно заключению эксперта N 11/10/20 от 31 января 2024 года, возведение объектов незавершенного строительства жилой дом (фундамент ленточный размером 0х6 м, наружные стены первого и второго этажа из газосиликатных блоков), расположенный за жилым домом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, по стороне, по адресу: <адрес>, не повлияло на снижение инсоляции и естественного освещения жилой комнаты 7 литер А1 и кухни 6 литер А1, расположенных в жилом доме N 9 с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Нарушения противопожарных норм и правил, в части расположения спорного объекта незавершенного строительства жилой дом относительного жилого дома с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N - отсутствуют, в связи с тем, что не нормируются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования администрации города Нижнего Новгорода, М. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора П.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства, возведенный Л.Н. не соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, а также нарушает права иного собственника доли земельного участка.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции, установив, что жилой дом, раздел которого в натуре между Л.Н. и М. определен, является единственным местом жительства Л.Н. и ее семьи, и выделенная площадь не достаточна для нормального проживания, учитывая, что при возведении спорного объекта недвижимости существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект не создает угроз жизни и здоровью граждан, находится в исправном техническом состоянии, угроза обрушения технических конструкций отсутствует, возведение спорного объекта не повлияло на снижение инсоляции и естественного освещения жилой комнаты 7 литер А1 и кухни 6 литер А1, расположенных в жилом доме N 9, нарушения противопожарных норм и правил, в части расположения спорного объекта незавершенного строительства относительного имеющегося жилого отсутствует (не нормируется), самовольное строительство не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта, смежные землепользователи претензий к возведенному строению не имеют, а Л.Н. предпринимались меры по легализации постройки, пришел к выводу об отказе исковых требований администрации города Нижнего Новгорода, М. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора П.В.В., удовлетворив исковые требования Л.Н.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толкании норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу М., П.В.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного постановления изготовлен 15 октября 2024 года.