Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А33-3800/2012
О возвращении апелляционной жалобы.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А33-3800/2012
О возвращении апелляционной жалобы.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N А33-3800/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" апреля 2012 года по делу N А33-3800/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (отдел надзорной деятельности по МО город Норильск) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.02.2012 N 48 / N 49.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года требование удовлетворено частично, признано незаконным постановление от 29.02.2012 N 48 / N 49 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к административной ответственности по
части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу
пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном
кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно
части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (
часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу
части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 16.04.2012, вступило в законную силу 28.04.2012. Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" 10.05.2012, что подтверждается копией накладной N 796075820, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с
частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока, обществом с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" не заявлялось.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных
статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение
пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 6 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА