Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 12 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о взыскании суммы индексации единовременного пособия по возмещению вреда здоровью, по встречному иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области к С. о взыскании выплаченных сумм единовременного пособия по возмещению вреда здоровью с виновного лица, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области - И., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

С. обратился в суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о взыскании суммы индексации единовременного пособия по возмещению вреда здоровью.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области обратилось к С. со встречным иском о взыскании выплаченных сумм единовременного пособия по возмещению вреда здоровью с виновного лица.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области взыскана в пользу С. индексация единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в размере 752452 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области к С. о взыскании выплаченных сумм единовременного пособия по возмещению вреда здоровью с виновного лица, отказано.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области просит решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований С. и удовлетворении требований управления, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу С. просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежаот 20 февраля 2020 года с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу С. взыскано единовременное пособие в размере 2000000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком 16 октября 2020 года.

Решением суда установлено, что С. проходил службу в должности старшего инструктора (спасателя) группы экстренного реагирования пожарно-спасательной части N 24 по охране Железнодорожного района ФГКУ "1 ОФПС по Воронежской области" (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

На основании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области" от 12 апреля 2019 года С. поставлены диагноз и причинная связь увечья, заболевания "Военная травма", заболевание получено в период военной службы" "Д" - не годен к службе в ФПС ГПС.

На основании статьи 43а, 24б, 25в, 81в, 27в, 44а, 72г, 66д, 26г графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МЧС России от 30 августа 2018 года N 356) и графы - дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МЧС России от 30 августа 2018 года N 356) установлена категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) Д - не годен к службе в ФПС ГПС.

В соответствии с приказом ГУ МЧС по Воронежской области от 22 апреля 2019 года С. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с обращением С. к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, 1 июля 2019 года ответчик направил ответ об отсутствии у истца права на данную выплату, поскольку им получено заключение ВВК в ФКУЗ МСЧ МВД России по Воронежской области", а не в ФГБУ ВЦЭРМ.

6 июля 2021 года С. обратился в Главное управление МЧС России по Воронежской области с заявлением о выплате индексации единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В связи с тем, что выплата единовременного пособия была произведена ответчиком 16 октября 2020 года, суд, принимая во внимание установленные постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, взыскал в пользу истца индексацию единовременного пособия в размере 752452 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции учел положения части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона статья 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" с 1 января 2013 года не применяется в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и, соответственно, право требования возмещения денежных средств, уплаченных в виде единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, у Главного управления МЧС России по Воронежской области не возникло.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 8, 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 4 статьи 12, части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства взыскания в пользу С. единовременной выплаты на основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в связи с чем не подлежит применению частью 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2020 года суд признал право С. на получение выплаты, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходил из установленных указанным решением суда обстоятельств, которые являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области - без удовлетворения.