Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года гражданское дело по иску Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья и обязании устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе Ю.

на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1980/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-684/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее по тексту - УФССП России по Пензенской области) о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ю. отказано.

В поданной кассационной жалобе Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для назначения и выплаты единовременного пособия ввиду получения заболевания в период прохождения службы, препятствующего дальнейшему прохождению службы.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Ю. с 1 июня 2020 года состоял на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, занимал должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Пензенского районного отделения судебных приставов.

В период с 5 марта 2021 года по 17 мая 2021 года Ю. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно материалам дела, 22 марта 2021 года Ю. подан рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, содержащий просьбу направить его для прохождения ВВК на предмет состояния здоровья и годности к несению службы до даты увольнения.

На основании указанного рапорта Ю. и представления руководителя Управления ФССП России по Пензенской области от 22 марта 2021 года к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации приказом ФССП России от 14 апреля 2021 года N 1724-лс "Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения РФ" Ю. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 13 мая 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно материалам дела, 21 апреля 2021 года Ю. освидетельствован военно-врачебной комиссией госпитальной филиала N 3 ФГКУ "428 военный госпиталь" Минобороны России. Согласно свидетельству о болезни от 21 апреля 2021 года N 1/117 военно-врачебной комиссией госпитальной филиала N 3 ФГКУ "428 военный госпиталь" Минобороны России Ю. поставлен диагноз: "гипертоническая болезнь третьей степени, артериальная гипертензия второй степени, с умеренным нарушением функции "органов мишеней" (заболевание получено в период службы в органах принудительного исполнения) (ст. 43-б). Последствия ишемического инсульта в правой гемисфере головного мозга в виде легкого левостороннего гемипареза (заболевание получено в период службы в органах принудительного исполнения) (ст. 43-б).

Заключением военно-врачебной комиссии госпитальной филиала N 3 ФГКУ "428 военный госпиталь" Минобороны России Ю. признан: "В" - ограниченно годным к службе в органах принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года Ю. подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении от 22 марта 2021 года, в связи с изменением обстоятельств на основании заключения военно-врачебной комиссии от 21 апреля 2021 года N 01/117.

22 апреля 2021 года Ю. подан рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ.

Согласно материалам дела, 22 июня 2021 года Ю. обратился с заявлением в УФССП России по Пензенской области о выплате ему единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

2 июля 2021 года УФССП России по Пензенской области письмом за N 58909/21/23350 отказало Ю. в выплате единовременного пособия, указав, что из представленных документов установить факт получения увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей не представляется возможным. В связи с отсутствием увечья или иного повреждения здоровья, полученных при выполнении служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения, оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

На основании статьи 65 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в органах принудительного исполнения, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники) и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частями 4, 10 статьи 12 названного Федерального закона при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 2 Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 185, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов принудительного исполнения или членам их семей выплачивается единовременное пособие в случаях: получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения.

В силу пункта 18 указанных Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения травмы в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей или другие документы, подтверждающие факт получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда); копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе с формулировкой "ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения" или "не годен к службе в органах принудительного исполнения" в связи с установлением причинной связи получения травмы с выполнением служебных обязанностей; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно части 2 статьи 80 указанного Федерального закона N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: по инициативе сотрудника (пункт 2); по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах принудительного исполнения и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе (пункт 8).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, органом, уполномоченным проводить военно-врачебную экспертизу, определять категорию годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы), определять причинную связь увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), является военно-врачебная комиссия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что заключением военно-врачебной комиссии о годности к службе имеющиеся у истца заболевания не отнесены к категории "увечье или иное повреждение здоровья", т.к. не установлена причинная связь между наступлением данных заболеваний и выполнением Ю. служебных обязанностей.

Суды верно исходили из того, что не установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее прохождение Ю. службы по занимаемой должности при наличии имеющихся у него заболеваний, указанное заключение военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах принудительного исполнения в установленном законом порядке истцом не оспорено.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Ю. в кассационной жалобе доводы о наличии заболевания, полученного в период прохождения службы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций являться не могут.

Ссылки истца Ю. на указание в свидетельстве о болезни на получение заболевания в период службы в органах принудительного исполнения, что подразумевает получение заболевания при исполнении своих служебных обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная формулировка указывает на период наступления заболевание, а не на причины его возникновения. В связи с чем, суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу единовременного пособия при указанных обстоятельствах.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1980/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.