Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Скоковой Д.И.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2923/6 - 2022 по исковому заявлению П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплатам, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе П.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А., судебная коллегия

П. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее - ГУ МЧС России по Курской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплатам, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года признан незаконным и отменен приказ и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от 17 августа 2021 года N-НС по личному составу о прекращении срока действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении П.; П. восстановлена на службе радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части (1 разряда по охране Центрального округа г. Курска) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Курской области; с ГУ МЧС России по Курской области в пользу П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 года по 12 июля 2022 года в сумме 327 111 руб. 66 коп., единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 30 августа 2021 года N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.; с ГУ МЧС России по Курской области взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования "город Курск" в размере 6 771 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года в части удовлетворения исковых требований П. к ГУ МЧС России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от 17 августа 2021 года N-НС по личному составу о прекращении срока действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении П., восстановления П., на службе радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части (1 разряда по охране Центрального округа г. Курска) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Курской области, взыскания с ГУ МЧС России по Курской области в пользу П. среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 года по 12 июля 2022 года в сумме 327 111 руб. 66 коп., единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 30 августа 2021 года N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отменено и принято в этой части новое решение об отказе П. в удовлетворении этих исковых требований; решение суда в части взыскания с ГУ МЧС России по Курской области государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "город Курск" отменено; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области М. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила в удовлетворении отказать, оставив в силе законные судебные акты.

П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в организованной веб-конференции не участвовала в связи с необеспечением со своей стороны технической возможности доступа. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

В связи с тем, что П. обжалует решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплатам, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав явившихся участников процесса, с учетом заключения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу решение и апелляционное определение законными обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. проходила службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС) с 24 апреля 1996 года; с 1 января 2020 года была назначена на должность радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части (1 разряда по охране Центрального округа г. Курска) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Курской области.

Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от 17 августа 2021 года N-НС по личному составу в отношении П. прекращен срок действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 20.08.2021 года и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене приказа о прекращении срока действия контракта, восстановления истца на службе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда исходила из того, что П. предельного возраста пребывания на службе достигла в день своего рождения 20 августа 2021 года; рапорт о продлении срока службы и заключении с ней нового контракта не подавала, от прохождения военно-врачебной комиссии для определения соответствия ее состояния здоровья предъявляемым требованиям и для определения возможности продолжения службы, в случае пригодности по состоянию здоровья, П. отказалась, что свидетельствует о невозможности продолжения с истицей, как сотрудником, службы, в связи с чем правовые основания для признания незаконным приказа о прекращении срока действия контракта отсутствуют.

Поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 30 августа 2021 года N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" указанная выплата производится лицам проходящим службу в соответствующих федеральных государственных органах по состоянию на 31 августа 2021 года, а П. была уволена со службы 20 августа 2021 года, судебная коллегия не нашла правовых оснований для взыскания с ГУ МЧС России по Курской области единовременной денежной выплаты в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований П. о взыскании денежных средств в качестве единовременного пособия при увольнении со службы, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержании за стаж службы (выслугу лет), денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом каких-либо задолженностей, поскольку единовременное пособие при увольнении со службы в размере 137 893 руб. истцу выплачено своевременно при увольнении; выплата заработной платы за периоды с 13 октября 2015 года по 24 апреля 2016 года и с 13 октября 2020 года по 24 апреля 2021 года произведена в полном объеме, включая ежемесячную надбавку к окладу денежного содержании за стаж службы (выслугу лет); выплаты стимулирующего и компенсационного характера производились, а установленная ответчиком задолженность в размере 20 674 руб. 51 коп., добровольно выплачена истцу.

В решении суда (в неотмененной части) и апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 года N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы П., о том, что предельного возраста пребывания на службе, она достигла не в день своего рождения, а на следующий день являются ошибочными, поскольку правовые последствия увольнения в виде прекращения службы П. в ФПС возникли с 21 августа 2021 года, на следующий день после достижения П. возраста 45 лет.

Иные доводы П., приведенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для взыскания в ее пользу всех заявленных ею выплат, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.