Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

с участием прокурора Белых В.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Главному управлению МЧС России по Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплатам, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца П., ответчика ГУ МЧС России по Курской области, апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

"уточненные исковые требования П. к ГУ МЧС России по Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплатам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по личному составу о прекращении срока действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении П.

Восстановить П. на службе <данные изъяты> пожарно-спасательной части (1 разряда по охране <данные изъяты> округа г. <данные изъяты>) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области.

Взыскать с ГУ МЧС России по <данные изъяты> области в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 года по 12 июля 2022 года в сумме 327111 руб. 66 коп., единовременную денежную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ГУ МЧС России по Курской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования "город Курск" в размере 6771 руб. 27 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 69235 руб. 29 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

Истец П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Главному управлению МЧС России по Курской области.

Свои требования истец мотивировала тем, что с <данные изъяты> г. она работала в органах государственной противопожарной службы. Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> в отношении нее в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <данные изъяты> прекращен срок действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе. Считает свое увольнении незаконным, так как на момент увольнения она не достигла предельного возраста пребывания на службе, основания для прекращения контракта отсутствовали. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд: признать незаконным и отменить приказ и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> о прекращении действия контракта о прохождении службы в ФПС ГПС и увольнении ее со службы в ФПС, восстановить ее на работе в ГУ МЧС России по <данные изъяты> области в должности <данные изъяты> (1 разряда по охране <данные изъяты> округа г. <данные изъяты>) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Курской области; взыскать с ответчика единовременную денежную выплату в размере 15000 руб., установленную Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", единовременное пособие при увольнении со службы в размере 137 893 руб. невыплаченную часть ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 13.10.2020 по 24.04.2021 в размере 12 507,09 руб., за период с 13.10.2015 по 24.04.2016 в размере 6 648,25 руб., денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 72 258,92 руб., денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за период с января по июнь 2021 г. в размере 13 165,19 руб., средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе из расчета среднего часового заработка 408,82 руб., что на 16.06.2022 составляет 735 875,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований П.

В апелляционной жалобе истец П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконное и принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Главное управление МЧС России по Курской области в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований П., просит решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Центрального административного округа г. Курска в апелляционном представлении просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года по иску П. к ГУ - МЧС России по <данные изъяты> области об отмене приказа и восстановлении на работе отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования П. к ГУ - МЧС России по Курской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по выплатам - удовлетворить частично. Признать приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты> ГУ МЧС России по Курской области П. незаконным. Считать П. уволенной со службы <данные изъяты>. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула - <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В требованиях о взыскании единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, апелляционного представления прокурора, выслушав истца П., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителей ответчика ГУ-МЧС России по Курской области М., С., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Белых В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика, апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям оспариваемое решение соответствует не в полной мере.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в зависимости от специального звания сотрудника установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Так, согласно части первой названной нормы Закона такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание - 50 лет.

При этом частью 6 статьи 95 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ определено, что со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 1 января 2022 г. устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет (пункт 1 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет (пункт 2 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет (пункт 3 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет (пункт 4 части 6 статьи 95 Закона).

Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец П. проходила службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС) с 24 апреля 1996 г. по 20 августа 2021 г.

По 31 декабря 2019 г. истец проходила службу в "1 ОФПС по Курской области", ликвидированном 01 января 2020 г. на основании приказа МЧС России от 26 сентября 2019 г. N 518 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе".

Согласно контракту от <данные изъяты> г. с <данные изъяты> службы П. и в соответствии с приказом Главного управления от <данные изъяты> г. N<данные изъяты> П. с 01 января 2020 г. была назначена на должность <данные изъяты> части (1 разряда по охране <данные изъяты> округа г. <данные изъяты>) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области.

В соответствии ч. 2 ст. 90 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с П. заключен до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС (п. 3 Контракта).

Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по личному составу в отношении П. прекращен срок действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Считая свое увольнение незаконным, П. обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении ее на службе.

Частью 2 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ предусмотрено, что порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком при увольнении П. были соблюдены утвержденные приказом МЧС России от 06.10.2017 N 430 Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований П. о признании незаконным оспариваемого истцом приказа об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение П. 20 августа 2021 года являлось незаконным, поскольку П., <данные изъяты>, достигла возраста <данные изъяты> лет не в день своего рождения <данные изъяты> г., а по его истечении, то есть на следующий день. При этом суд сослался на положения статьи 191 ГК РФ, предусматривающей, что правовые последствия наступают на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно материалам дела взаимоотношения между истцом и ответчиком строились на основании контракта о прохождении службы в ФПС, заключенного между ними <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Контракт был заключен на определенный срок - до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ) (пункт 3 контракта).

Законодательством, действовавшим на момент издания оспариваемого приказа, предельный возраст для младшего сержанта внутренней службы П. определен <данные изъяты> лет. Истец предельного возраста пребывания на службе достигла в день своего <данные изъяты> - <данные изъяты> года и в этот день она приказом и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> области N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. была уволена со службы в ФПС по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ. При этом П. рапорт о продлении срока службы и заключении с ней нового контракта не подавала, от прохождения военно-врачебной комиссии для определения соответствия состояния здоровья предъявляемым требованиям отказалась.

Вопреки выводам суда первой инстанции <данные изъяты> года - день, в который истец достигла предельного возраста <данные изъяты> лет, и была увольна со службы, являлся последним днем службы П., за который ей была произведена оплата.

Правовые последствия увольнения в виде прекращения службы П. в ФПС возникли с <данные изъяты> года, на следующий день после достижения П. возраста <данные изъяты> лет.

Ссылки истца в обоснование своих требований на то, что на момент рассмотрения спора судом предельный возраст пребывания на службе для сотрудника ФПС с учетом ее звания составляет уже <данные изъяты>, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные изменения вступили в силу с 1 января 2022 года, тогда как увольнение П. было произведено в августе 2021 года.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным приказа и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> области N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в отношении П. отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования П. о признании указанного приказа незаконным и его отмене, а также производных от данного требования исковых требований о восстановлении П. на службе в ФПС, взыскании с Главного управления МЧС России по Курской области в пользу П. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением подлежит отмене с принятием нового решения об отказе П. в удовлтворении этих исковых требований.

Также подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременной денежной выплаты в размере 15000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах".

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что единовременная денежная выплата осуществляется в сентябре 2021 г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета лицам, названным в пункте 1 настоящего Указа и проходящим службу в соответствующих федеральных государственных органах по состоянию на 31 августа 2021 г. Поскольку П. была уволена со службы 20 августа 2021 года, по состоянию на 31 августа 2021 года службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы не проходила, основания для производства ей данной выплаты отсутствуют.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований П. в части взыскания с ответчика задолженности по выплатам: денежных средств в качестве единовременного пособия при увольнении со службы, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержании за стаж службы (выслугу лет), денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с отсутствием у ответчика перед истцом каких-либо задолженностей.

Суд первой инстанции установив, что единовременное пособие при увольнении со службы в размере 137 893 руб. истцу выплачено своевременно при увольнении, что подтверждается представленным ответчиком расчетным листком за август 2021 г., правомерно не нашел оснований для ее взыскания с ответчика.

Утверждения истца о невыплате части ежемесячной надбавки к окладу денежного содержании за стаж службы (выслугу лет) за период с 13.10.2020 по 24.04.2021 в размере 12507,09 руб., за период с 13.10.2015 по 24.04.2016 в размере 6648,25 руб. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Согласно представленному стороной ответчика расчету, истцу была произведена выплата заработной платы за спорные периоды в полном объеме, включая ежемесячную надбавку к окладу денежного содержании за стаж службы (выслугу лет).

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 72 258,92 руб., денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за период с января по июнь 2021 г. в размере 13 165,19 руб. суд признал необоснованными.

Установив на основании табелей использования рабочего времени, что истец работала по сменному графику работы, и истцу в указанные периоды производились выплаты стимулирующего и компенсационного характера, что следует из содержания расчетных листков, а установленная ответчиком задолженность в размере 20 674,51 руб., была ответчиком добровольно выплачена истцу 16.06.2022, суд отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, положившим в основу решения расчеты, предоставленные ответчиком, поскольку истец своих расчетов заявленных ко взысканию сумм, доказательств, опровергающих расчет ответчика, суду не предоставила. Не приведены они и в апелляционной жалобе истца.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "город Курск", поскольку Главное управление МЧС России по Курской области, являющееся федеральным органом исполнительной власти, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года в части удовлетворения исковых требований П. к Главному Управлению МЧС России по <данные изъяты> области о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении срока действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ в отношении П., восстановлении П. на службе <данные изъяты> части (1 разряда по охране Центрального округа г. Курска) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Курской области, взыскания с Главного управления МЧС России по Курской области в пользу П. среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 года по 12 июля 2022 года, единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе П. в удовлетворении этих исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда судебная коллегия не находит, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что оспариваемое решение приведено в исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Курской области удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2022 года в части удовлетворения исковых требований П. к Главному Управлению МЧС России по <данные изъяты> области:

о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> по личному составу о прекращении срока действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении П.;

восстановления П., на службе <данные изъяты> части (1 разряда по охране <данные изъяты> округа г. <данные изъяты>) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области;

взыскания с Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области в пользу П. среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 августа 2021 года по 12 июля 2022 года в сумме 327 111 руб. 66 коп., единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отменить и принять в этой части новое решение об отказе П. в удовлетворении этих исковых требований.

Отменить решение суда в части взыскания с Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "город Курск".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.

На апелляционное может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.