Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., рассмотрев заявление Главного управления МЧС России по Челябинской области об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу N А76-17236/2011,

при изготовлении текста постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А76-17236/2011 в полном объеме была допущена опечатка на странице 10 в абзаце 5: "На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток", следовало указывать: "На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная опечатка в тексте постановления не изменяет содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подлежит удовлетворению, допущенная опечатка - исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А76-17236/2011 исправить опечатку, допущенную на стр. 10.

Абзац 5 на странице 10 читать в следующей редакции: "На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.