Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонному) о признании недействительным решения пенсионного органа, включении периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Т.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонному) о признании недействительным решения пенсионного органа, включении периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 г. исковые требования Т. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФ России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) N 2238 от 27.07.2020 (письмо адресованное истцу N 801 от 30.07.2020 года) в части не включения в специальный стаж Т. периода работы с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года в качестве начальника караула 140 пожарной части по охране р.п.К.Г. МЧС РФ по Нижегородской области, периодов прохождения курсов повышения квалификации с 25.04.2011 года по 24.05.2011 года; с 23.11.2017 года по 24.11.2017 года. На ГУ УПФ России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж работы Т., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года в качестве начальника караула 140 пожарной части по охране р.п.К.Г. МЧС РФ по Нижегородской области, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 25.04.2011 года по 24.05.2011 года; с 23.11.2017 года по 24.11.2017 года. На ГУ УПФ России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Т. досрочную страховую пенсию по старости с 14.07.2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Т. к ГУ УПФ России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 г. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 г. в части признания решения ГУ УПФ России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) N 2238 от 27.07.2020 (письмо адресованное истцу N 801 от 30.07.2020 года) в части не включения в специальный стаж Т. периода работы с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года в качестве начальника караула 140 пожарной части по охране р.п.К.Г. МЧС РФ по Нижегородской области, незаконным, возложении обязанности на ГУ УПФ России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы Т., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года в качестве начальника караула 140 пожарной части по охране р.п.К.Г. МЧС РФ по Нижегородской области, и назначении Т. досрочной пенсии по старости с 14.07.2020 г., отменено. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Т.

В поданной кассационной жалобе Т. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 г., отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Т. 10 июня 1995 года принят на должность пожарного IV разряда в Ковернинскую пожарную часть (ПЧ-140), с 11.03.1999 года переведен на должность начальника караула.

С 01 сентября 2003 года работал начальником караула 140-ПЧ в 140-ПЧ по охране п. Ковернино; с 19 июля 2004 - начальником караула 140-ПЧ в 140-ПЧ по охране п. Ковернино по 23.09.2004, затем в качестве начальника караула р.п. Ковернино УГОЧС Ковернинского района ГУ ГО ЧС; с 23 сентября 2004 года - начальником караула УГОЧС Ковернинского района в УГОЧС Ковернинского района Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области; с 13 сентября 2006 года - начальником караула 140-ПЧ по охране р.п. Ковернино; с 01 января 2010 года - начальником караула 140-ПЧ по охране р.п. Ковернино и Ковернинского района ГУ Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области; с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года - начальником караула 140-ПЧ в 140-ПЧ по охране Ковернинского района Федерального государственного казенного учреждения "28 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области".

Уволен 31.12.2019 года в порядке перевода в 28 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области; 01.01.2020 года переведен на должность начальника караула 140 пожарно-спасательной части 28 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), находящейся в материалах пенсионного дела, Т. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 февраля 1998 года.

14 июля 2020 года истец обратился в ГУ У ПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от 27 июля 2020 года N 2231 Т. отказано в назначении в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включены в подсчет специального стажа для определения права на страховую пенсию следующие периоды:

- периоды работы в качестве начальника караула Ковернинской пожарной части 140 Главного управления МЧС России по Нижегородской области с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года, поскольку согласно сведениям ПУ страхователем являлся Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, который относился к противопожарной службе субъекта, включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в которой не предусмотрено действующим законодательством;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 апреля 2011 года по 24 мая 2011 года, с 23 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года, в связи с чем требуемых 25 лет работы на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется. В специальный стаж для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости учтено 23 года 09 месяцев 02 дня.

Решение суда в части включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года в качестве начальника караула 140 пожарной части по охране р.п. К.Г. МЧС РФ по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец работал в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение нижестоящим судом положений действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истец работал начальником караула Ковернинской пожарной части 140 Главного управления МЧС России по Нижегородской области, которая с 01.01.2005 г. находилась в подчинении Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности по Нижегородской области (п. 1.2. Положения о 140 ПЧ ГУ МЧС России по Нижегородской области охране Ковернинского района); содержалась за счет средств областного бюджета, кроме того, Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности по Нижегородской области, являвшийся страхователем истца, являлся органом исполнительной власти Нижегородской области и входил в систему органов исполнительной власти Нижегородской области. Поскольку работа в указанном учреждении относилась к государственной противопожарной службе субъекта РФ, а досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации законом не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Установив, что специальный стаж истца Т. составляет 23 года 10 месяцев 4 дня, то есть менее установленного п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (25 лет), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости Т. с 14.07.2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Как следует из материалов дела, Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области и Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, учреждены Правительством Нижегородской области.

Согласно Положению, утвержденному Правительством Нижегородской области от 26 сентября 2005 года N 236, Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области создан как орган исполнительной власти Нижегородской области, специально уполномоченным решать задачи по организационному, кадровому и материально-техническому обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности граждан на водных объектах Нижегородской области.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления Т. деятельности в федеральной противопожарной службе в спорный период времени.

В обжалуемом апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку заявителя жалобы о том, что в оспариваемый период (с 01.01.2006 г. по 31.03.2007 г.) К. пожарная части 140 ГУ МЧС России по Нижегородской области относилась к федеральной противопожарной службе Нижегородской области, поскольку в соответствии с действующим на тот период времени Положением 140-ПРЧ МЧС России по Нижегородской области по охране Ковернинского района являлась самостоятельным подразделением ГУ МЧС России по Нижегородской области, судебная коллегия находит несостоятельной, ввиду того, что данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленным в материалы дела доказательствам (в том числе согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Т.), К. пожарная часть 140 ГУ МЧС России по Нижегородской области, в которой Т. состоял в должности начальника караула, находилась в подчинении Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности по Нижегородской области.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.